Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А43-3516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3516/2021

г. Нижний Новгород 31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-41) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, город Нижний Новгород,

к муниципальному образованию "Балахнинский муниципальный округ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, Балахнинский район, город Балахна,третьи лица: 1) акционерное общество «Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, Балахнинский район, город Балахна,

2) филиал «Нижегородский» ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия;

3) акционерное общество «Научно-Производственное Объединение «Правдинский Радиозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, Балахнинский район, город Балахна,

4) ФИО3, Нижегородская область, город Дзержинск,

5) общество с ограниченной ответственностью "СтройДомКомплект", город Нижний Новгород,

об обращении взыскания на земельные участки,

при участии:

от истца: ФИО2, по удостоверению ТО №036883;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 25.01.2021, диплом ДВС 01893995;

от третьих лиц: от ФИО3: ФИО5, по доверенности от 28.05.2020, диплом ВСВ 0325766;

от АО «Научно-Производственное Объединение «Правдинский Радиозавод»: ФИО6, по доверенности от 01.01.2021;

от АО «Волга»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО «Т ПЛЮС»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СтройДомКомплект": ФИО7, по доверенности от 10.05.2021;

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» об обращении взыскания на земельные участки:

- с кадастровым номером 52:17:0070209:1 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, квартал 24 Козинского лесничества Балахнинского лесхоза, общей площадью 65 294 кв.м.;

- с кадастровым номером 52:17:0020102:437 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, 800 м по направлению на юго-запад от доима 119 д. Шеляухово, общей площадью 15 000 кв.м.;

- с кадастровым номером 52:16:0030302:1456 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна в 120 м по направлению на юго-запад дома 5 по ул. Олимпийская, общей площадью 7092 кв.м.;

- с кадастровым номером 52:17:0070302:5 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, п. Костенево, общей площадью 161 552,45 кв.м.

Ответчик возражал против заявленных требований, указал, что истцом не доказано наличие другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0070209:1 имеются здания и сооружения; земельный участок с кадастровым номером 52:17:0070302:5 планируется для предоставления многодетным семьям в собственность.

Третьи лица ФИО3 и АО «Научно-Производственное Объединение «Правдинский Радиозавод» поддержали заявленные требования.

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.05.2021.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам ФССП по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №45572/18/52009-СД о взыскании с Администрации Балахнинского района Нижегородской области 194 642 074 рублей 37 копеек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФССП по Нижегородской области от 12.01.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника (том 1 л.д. 93):

- земельного участка с кадастровым номером 52:17:0070209:1 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, квартал 24 Козинского лесничества Балахнинского лесхоза, общей площадью 65 294 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 52:17:0020102:437 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, 800 м по направлению на юго-запад от доима 119 д. Шеляухово, общей площадью 15 000 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 52:16:0030302:1456 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна в 120 м по направлению на юго-запад дома 5 по ул. Олимпийская, общей площадью 7092 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 52:17:0070302:5 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, п. Костенево, общей площадью 161 552,45 кв.м.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку муниципальным образованием длительное время не исполняются обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке, судебный пристав обратился с иском об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 52:17:0070209:1, 52:17:0020102:437, 52:16:0030302:1456, 52:17:0070302:5.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (пункту 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

Долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета (пункт 1 статьи 102 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (пункт 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При этом абзац второй пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ специально оговаривает, что находящиеся в публичной собственности земля и другие природные ресурсы могут стать объектом взыскания кредиторов соответствующего публично-правового образования только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права в их совокупности применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, невозможно в силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах требования судебного пристава не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева