Решение от 18 января 2022 г. по делу № А55-24985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24985/2021
г. Самара
18 января 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании 11 января 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Глогос Проект»


к открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш»


о взыскании



при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 12.07.2021, удостоверение от 21.05.2004 № 282,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022, документ об образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глогос Проект» (далее – ООО «Глогос Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» (далее – ОАО «Волгоцеммаш», ответчик) о взыскании 6624 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения задолженности и 129 552 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2021 дело № А55-24985/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 11.01.2022.

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 129 552 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3474,0 евро и штрафа за сверхнормативный простой в сумме 3150,0 евро, исковые требования в части взыскания 129 552 руб. 00 коп. неустойки не признает.

В судебном заседании 11.01.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оформления указанных ходатайств и заявлений в письменном виде объявлялся перерыв до 11.01.2022 до 12 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено 11.01.2022 в 12 час. 01 мин.

После перерыва истец в судебном заседании представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения в размере 66 794 руб. 60 коп. и в части взыскания неустойки за просрочку уплаты штрафа за простой автотранспорта в размере 62 758 руб. 83 коп. и просил производство в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения в размере 66 794 руб. 60 коп. и в части взыскания неустойки за просрочку уплаты штрафа за простой автотранспорта в размере 62 758 руб. 83 коп. не противоречит части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части прекратить.

Иск считать заявленным о взыскании с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ООО «Глогос Проект» 3474 евро основного долга и штрафа за сверхнормативный простой в сумме 3150 евро.

После перерыва ответчик в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3474,0 евро и штрафа за сверхнормативный простой в сумме 3150,0 евро, исковые требования в части взыскания 129 552 руб. 00 коп. неустойки не признает. Последствия признания иска известны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между ООО «Глогос проект» (перевозчик) и ОАО «Волгоцеммаш» (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 2 (далее – договор-заявка), по условиям которой ООО «Глогос проект» обязалось оказать ОАО «Волгоцеммаш» услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту Самарская область, г. Тольятти – Чешская Республика, г. Пршеров.

Сторонами в договоре были определены следующие существенные условия: погрузка - в <...>, дата: 12-14.08.2020; разгрузка - г. Пршеров, Чешская республика, дата: 24-28.08.2020.

Погрузка груза состоялась лишь 28.08.2020, о чём свидетельствует накладная CMR с соответствующей отметкой о погрузке товара.

Согласно пояснениям истца, доказательством простоя и просрочки загрузки автотранспорта являются как условия договора о дате погрузки, данные накладной CMR о дате погрузки, так и многочисленные электронные письма истца в адрес ответчика.

Поскольку для перевозки груза было заключено соглашение с компанией «Tobbe Schwerlast Ost», то указанная компания выставила счет от 31.08.2020 на оплату простоя автотранспорта в размере 4050 евро.

Истец оплатил указанный счет, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Далее истец выставил счет от 07.09.2020 на компенсацию убытков за простой автотранспорта в размере 3150 евро в адрес заказчика. Указанный счет не был оплачен заказчиком.

Стоимость перевозки составляла 17 520 евро в руб. по курсу на день оплаты. Перевозчик направил заказчику счет на оплату аванса № 5491 от 28.07.2020 на общую сумму 8760 евро.

Заказчик же, нарушив установленные договором сроки оплаты авансового платежа (предоплата 50 % по факту подписания договора) произвел оплату лишь 01.09.2020 на сумму 769 361 руб. 02 коп. Просрочка оплаты аванса заказчиком составила 35 дней.

Оставшаяся часть стоимости перевозки должна была быть оплачена заказчиком в течение трех дней после доставки груза. Груз был доставлен грузополучателю 14.09.2020, о чём свидетельствует отметка в накладной CMR. Истец выставил счета от 08.09.2020 и от 25.11.2020 (повторный) на окончательную оплату в размере 8760 евро.

03.03.2021 ответчиком было оплачено 216 000 руб. (2413 евро по курсу ЦБ), далее 31.05.2021 ответчик оплатил 250 000 руб., что составило 2873 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Со стороны ОАО «Волгоцеммаш» имеются обязательства по погашению следующих основанных задолженностей:

- 3474 евро (или 302 238 руб. на дату 07.07.2021 (дата направления досудебной претензии). Оплата должна производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты – сумма основного долга по договору (остаток платежа).

- 3150,00 евро (или 283 976 руб. 60 коп., на дату 07.07.2021 (дата направления досудебной претензии). Оплата должна производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты – возмещение расходов за сверхнормативный простой автопоезда в г. Тольятти на территории ОАО «Волгоцеммаш», за период с 21.08.2020 по 31.08.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование (претензию) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по транспортировке груза в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза от 24.07.2020 № 2, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, оплату в установленный договором срок не произвел.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения в размере 66 794 руб. 60 коп. и в части взыскания неустойки за просрочку уплаты штрафа за простой автотранспорта в размере 62 758 руб. 83 коп., а всего в размере 129 553 руб. 43 коп. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3474,0 евро и штрафа за сверхнормативный простой в сумме 3150,0 евро, а всего в сумме 6624 евро.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ООО «Глогос Проект» 6624 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% , что составляет 4254 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 70%, что составляет 11 680 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании части 3 пункта 1 статьи 333.40, с учетом принятого судом признания иска ответчиком.


Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Глогос Проект» от исковых требований к открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» в части взыскания 129 553 руб. 43 коп. неустойки.

Производство по делу № А55-24985/2021 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глогос Проект» 6624 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения задолженности, а также 4254 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глогос Проект» из федерального бюджета 11 680 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.08.2021 № 581.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева