Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А27-11569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11569/2018
город  Кемерово
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018  года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Мариинск

о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от административного органа: ФИО3 – главный юрисконсульт правового отдела, доверенность от 05.09.2018 №14/2018 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от ООО страховая компания «ВТБ Страхование»: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Сибирского главного управления Банка России (Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе) (далее – заявитель, ЦБ РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – Общество, страховая компания, страховщик) о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 13.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЦБ РФ в заявлении в обоснование требований о привлечении ООО «СК «ВТБ Страхование» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылается на то, что Общество, будучи страховщиком, нарушило требования страхового законодательства Российской Федерации выразившееся в незаконном заключении договора страхования «НС для всех».

Соблюдение страховой организацией страхового законодательства, по мнению заявителя, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Поскольку Общество нарушило требования, предъявляемые к деятельности субъектов страхового дела, следовательно, им как страховщиком, были нарушены условия, предусмотренные лицензией, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Банк России просит суд рассмотреть вопрос о привлечении ООО «СК «ВТБ Срахование» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Надлежаще извещенные в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства страховая компания и третье лицо в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, отзывы не представили, ходатайств в суд не направили.

Представитель административного органа поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей правонарушителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО СК «ВТБ Страхование» имеет лицензию на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, СЛ № 3398 от 17.09.2015.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступила жалоба ФИО2 о нарушении его прав со стороны ООО СК «ВТБ Страхование», выразившееся в незаконном заключении договора страхования «НС для всех». По результатам рассмотрения указанной жалобы, установлено следующее.

ФИО2 15.09.2017 получал посылку в отделении почтовой связи 652150, расположенном по адресу: <...>. Посылка была отправлена наложенным платежом, ФИО2 оплатил необходимую сумму, забрал кассовый чек и ушел. Дома, при просмотре полученного в почтовом отделении чека, ФИО4 обнаружил, что в чеке указана дополнительная строка - 45 рублей за договор страхования «НС для всех». Также в чеке было указано, что платеж был направлен в <...> ВТБ страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 940 ГК РФ документов.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Правонарушение совершено Обществом 15.09.2017. Согласно абз. 18 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Место совершения правонарушения: Место совершения: <...>.

Сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ИНН: <***> ОГРН: <***>; адрес: Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1, <...>.

По факту обнаружения данных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении общества 12.05.2016 был составлен протокол №59-09-05-54-ЮЛ-16-2244/1020-1 об административном правонарушении, которым указанные нарушения квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы административного дела  направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 940 ГК РФ документов.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Судом установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» имеет лицензию на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, СЛ № 3398 от 17.09.2015.

Как следует из материалов дела, ФИО2 15.09.2017 получал посылку в отделении почтовой связи 652150, расположенном по адресу: <...>. Посылка была отправлена наложенным платежом, ФИО2 оплатил необходимую сумму, забрал кассовый чек и ушел. Дома, при просмотре полученного в почтовом отделении чека, ФИО4 обнаружил, что в чеке указана дополнительная строка - 45 рублей за договор страхования «НС для всех». Также в чеке было указано, что платеж был направлен в <...> ВТБ страхование.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступила жалоба ФИО2 о нарушении его прав со стороны ООО СК «ВТБ Страхование», выразившееся в незаконном заключении договора страхования «НС для всех».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом также доказана вина Общества, которая заключается в том, что у последнего имелась возможность для соблюдения обязательных требований и лицензионных условий, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований и лицензионных условий в области страхования.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в том числе протоколом № ТУ-32-ЮЛ-18-8157/1020-1 от 24.05.2018 об административном правонарушении, а также иными материалами административного дела, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

При этом судом установлены следующие обстоятельства.

Положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий является длящимся правонарушением, в связи с чем, срок давности привлечения Общества к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение выявлено по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 о нарушении его прав со стороны ООО СК «ВТБ Страхование», выразившееся в незаконном заключении договора страхования «НС для всех», административное правонарушение совершено 15.09.2017, при этом протокол об административном правонарушении составлен только 24.05.2018.

В рассматриваемом случае предельным сроком привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ является 15.09.2018.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ООО «СК «ВТБ Страхование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).           

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

             Судья                                                                                                               В.В.Власов