Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А27-5230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5230/2021
город Кемерово
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Белово, ОГРНИП 316420500064730, ИНН <***>)

о взыскании 75 878 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность № 2/2021, от 01.01.2021, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования (посредством ВКС),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» (далее – ООО «МБ-Восток») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 75 878 руб. убытков в виде расходов, понесенных в связи с доставкой некачественного товара ДВС MERCEDES-BENZ OM501LA со склада ответчика.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях повторного извещения ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция была неоднократно направлена ответчику по адресу, указанному в адресной справке, а также по адресу, указанному в накладной на доставку товара, однако, возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МБ-Восток» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи запасных частей №26/19 от 26.12.2019, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на условиях, предполагаемым данным договором, запасные части б/у (пункт 1.1. договора).

Расчеты производятся со 100% предоплатой товара покупателем путем перечисления суммы на расчетный счет продавца (пункт 2.2. договора).

Доставка товара осуществляется силами покупателя со склада продавца (пункт 3.3. договора).

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент получения запасных частей (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора при выявлении покупателем дефектов, препятствующих правильной работе и отсутствии следов вмешательств со стороны покупателя в целостность запасной части продавец обязан заменить дефектную запасную часть на исправную либо вернуть денежные средства, уплаченные за эту запасную часть, на расчетный счет покупателя в течение 3 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел предварительную оплату товара (ДВС MERCEDES-BENZ OM501LA) в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от 31.12.2020 № 2984.

Поскольку договором купли-продажи предусмотрен самовывоз товара, ООО «МБ-Восток» организовало доставку товара со склада ИП ФИО2 (Московская обл., г. Солнечногорск) до склада покупателя (г. Хабаровск) с привлечением транспортной компании ООО «Деловые Линии».

Так, между ООО «МБ-Восток» (клиент) и ООО «Деловые Линии» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 01.01.2020, в соответствии с которым экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента (пункт 1.1. договора). Стоимость доставки составила 75 878 руб.

При получении товара ООО «МБ-Восток» были обнаружены недостатки товара, в связи с чем истец направил ответчику по электронной почте требование о возврате уплаченных за товар денежных средств и о возмещении затрат на доставку товара из г. Солнечногорск в г. Хабаровск.

По платежному поручению от 29.01.2021 № 44 ИП ФИО2 возвратила ООО «МБ-Восток» 500 000 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В остальной части требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО «МБ-Восток» направило претензию от 05.02.2021 № 8 с требованием возместить 75 878 руб. расходов, понесенных в связи с доставкой товара ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, убытки не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 456, 486 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Согласно универсальному передаточному документу № 1000824/0141 от 25.01.2021, накладной (экспедиторской расписке) от 14.01.2021 № 21-01411000824 ООО «Деловые Линии» была осуществлена доставка груза из г. Солнечногорск в г. Хабаровск. Общая стоимость услуги по доставке груза составила 75 878 руб., в которую включены: организация ускоренной доставки (экспедированию) из г. Солнечногорск в г. Хабаровск; организация доставки (экспедированию) по г. Солнечногорск; организация доставки (экспедированию) по г. Хабаровск; жесткая упаковка груза; информирование о статусе и местонахождении груза; страхование груза.

Транспортной компанией услуга выполнена в полном объеме, что подтверждается подписанным без возражений ООО «МБ-Восток» и ООО «Деловые Линии» универсальным передаточным документом.

ООО «МБ-Восток» по платежному поручению от 26.02.2021 № 447 в полном объеме оплатило услугу по доставке товара, что подтверждается отметками банка об исполнении в данном платежном поручении.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Учитывая, что ответчиком удовлетворено требование истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 был признан факт поставки товара, не соответствующего требованиям к качеству. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, указанное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ООО «МБ-Восток», осуществляя самовывоз товара со склада ответчика, в соответствии с условиями договора купли-продажи не был ограничен в выборе способа доставки товара (своими силами/с привлечением транспортной компании и на каких условиях, в какие сроки и т.д.). Осуществляя доставку груза со склада ответчика с привлечением ООО «Деловые Линии», истец, добросовестно полагая, что принимаемый им товар является качественным, рассчитывал в полном объеме принять на себя все расходы по оплате такой доставки. Исходя из имеющихся материалов дела судом не установлено, что истец действовал недобросовестно, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В случае поставки ответчиком товара надлежащего качества, соответствующие расходы истец разумно и обоснованно бы оставил за собой. Между тем, поскольку ответчик поставил товар ненадлежащего качества, истец вынужден был предъявить такие расходы (в виде убытков) ответчику.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся материалы дела, суд установил, что понесенные истцом убытки в размере 75 878 руб., составляющие расходы по оплате транспортных услуг за доставку некачественного товара, находятся в прямой связи с действиями ИП ФИО2, поскольку в рассматриваемом случае ответчик предоставил к отгрузке товар, который не соответствовал условиям о качестве, в связи с чем у истца возникли необоснованные расходы по доставке этого товара на свой склад.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Белово, ОГРНИП 316420500064730, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 878 руб. убытков, 3 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В. Гисич