Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А12-31710/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-31710/2020

«24» мая 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Волгоградгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 122 662 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

от третьего лица - не явилось, извещено;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее – ООО "УК «Комфорт», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за нежилые помещения общей площадью 466,3 кв.м., расположенные в здании № 19 по ул. Мира г. Волгограда за период с 28.08.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 122 662 руб. 96 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве; указывает на внесение платежей открытому акционерному обществу "Волгоградгражданпроект" (далее – ОАО "Волгоградгражданпроект").

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Волгоградгражданпроект" позицию по спору не выразило.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Протоколом общего собрания собственников помещений здания № 19 по ул. Мира № 1 от 04.04.2019 года ООО «УК «Комфорт» передано управление указанным зданием.

ИП ФИО1 является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: <...> с 28 августа 2019 г. От заключения договора управления административным зданием с истцом с 28 августа 2019г по 31 января 2020 г. ответчик уклонился.

Согласно утвержденному протоколом №1 от 04.04.2019 г. проекту договора управления ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, ООО «УК «Комфорт» представляло ответчику надлежащим образом оформленные и подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки работ в двух экземплярах с перечнем выполненных работ и оказанных услуг за месяц, указанием объемов выполнения и счет на оплату.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие договоров в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании расходов на содержание общего имущества за период с 28.08.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 122 662 руб. 96 коп. согласно представленному расчёту.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что осуществлял оплату аналогичных услуг ОАО "Волгоградгражданпроект".

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и необходимые доказательства осуществления управления спорным зданием в заявленный период.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 122 662 руб. 96 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 680 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова