Дополнительное решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А24-4602/2017

191/2017-50643(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4602/2017
г. Петропавловск-Камчатский
22 ноября 2017 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеремет К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Укинский

лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Карагинского муниципального района

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания

Терминал-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления главы Карагинского района

№ 214 от 11.12.2002 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО «Компания Терминал – Запад»

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество,

ООО «Укинский лиман») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в

порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Администрации Карагинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления главы Карагинского района № 214 от 11.12.2002 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО «Компания» Терминал – Запад».

Решением от 31.10.2017 по делу № А24-4602/2017 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания третье лицо направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Карагинского района от 11.12.2002 № 214 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО «Компания» Терминал – Запад», заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным

поручением от 14.08.2017 № 1318.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2017 по делу № А24-4602/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В тоже время вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей судом не разрешен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 14.08.2017 № 1318 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова