Решение от 18 января 2017 г. по делу № А53-29135/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29135/2016
19 января 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и штрафа

при участии представителей:

от истца – ФИО2 ( доверенность от 22.11.2016)

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис плюс» задолженности в размере 17 592 евро, неустойки в размере 1 090,71 евро, штрафа в размере 8 796 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквасервис плюс» (поставщик) был заключен договор № 6 от 03.03.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора и спецификацией № 1 поставщик должен поставить 12 комбинированных счетчиков холодной воды марки Sensus Meitwin 50/20 с передатчиками импульсов от водомера на сумму 8 616 евро, а также 12 комбинированных счетчиков холодной воды марки Sensus Meitwin 80/20 с передатчиками импульсов от водомера на сумму 8 976 евро, а всего на сумму 17 592 евро.

В силу п. 2.3 договора оплата товара производится Покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Платежными поручениями № 2395 и № 2433 от 04.03.2016 истец оплатил ответчику 1 411 054,32 рубля (17 592 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Согласно п. 5.1 договора срок поставки товара: в течение 32 рабочих дней после списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 21.04.2016, однако до настоящего момента обязательства по поставке поставщиком не исполнены.

В силу п. 10.3, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой его стороной.

Согласно п. 10.4 договора нарушение поставщиком срока поставки, указанного в п. 5.1 договора более чем на 30 календарных дней является существенным нарушением.

В связи с чем, АО «Ростовводоканал» уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения указанного договора письмом от 16.09.2016 № 13196.

В связи с тем, что товар не был поставлен и денежные средства не были возвращены, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 17 592 евро.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, 16.09.2016 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 17592 евро подтверждается представленными материалами дела.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и поскольку ответчиком доказательств поставки товара или возврата денежных средств в размере 17592 евро, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 17592 евро подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 090,71 евро и штрафа в размере 8 796 евро.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

В пункте 8.3 договора определено, что в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе требовать у поставщика оплатить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара. В случае отказа покупателя от договора в связи с нарушением поставщиком срока поставки, указанного в пункте 5.1 договора, более, чем на 30 календарных дней, либо при отказе поставщика от поставки товара (части товара) – поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 50% стоимости не поставленного (недопоставленного) товара. Неустойка начисляется в евро, а оплачивается в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Ввиду того, что в рамках дела № А53-14509/2016 истцом с ответчика была взыскана неустойка в размере 668,49 евро за период с 22.04.2016 по 29.05.2016, а также тем, что договором сумма данной неустойки ограничена 10% от суммы не поставленного товара, истец предъявил к взысканию неустойку в размере 1090,71 евро за период с 30.05.2016 по 01.08.2016.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным с учетом условий договора и ограничения ответственности.

Ввиду того, что ответчик просрочил поставку товара более чем на 30 календарных дней, а истец в предусмотренном договоре порядке отказался от договора истец предъявил к взысканию штраф в размере 50% от стоимости непоставленного товара, а именно 8 796 евро (17592 евро * 50 %).

Расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1090,71 евро за период с 30.05.2016 по 01.08.2016, штраф подлежит взысканию в размере 8796 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Как разъяснено в пунктах 10 - 13 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В силу п. 2.3 договора оплата товара производится покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рублях, эквивалентная сумме в Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 32032 руб. по платежному поручению № 12953 от 19.10.2016 года.

При цене иска 1 889 639,44 оплате подлежит государственная пошлина в размере 31896 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 136 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 17592 евро, неустойку в размере 1 090,71 евро, штраф в размере 8796 евро, переведенные в рубли по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по государственной пошлине в размере 31896 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 136 руб., уплаченную по платежному поручению № 12953 от 19.10.2016.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.П. Мезинова