Решение от 21 января 2020 г. по делу № А66-14378/2019

063/2020-5173(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14378/2019
г.Тверь
21 января 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2 , от ответчика — не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице государственного казенного учреждения Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области», г.Торжок

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит», с.Сукромля Торжокский район

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, г.Пушкино Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь

о взыскании 148 527,42 руб. задолженности, расторжении договора аренды, о возврате лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области в лице государственного казенного учреждения Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 24.03.2016 № 20 в размере 148 527,42 руб.; расторгнуть договор аренды от 24.03.2016 № 20 и обязать ответчика произвести возврат лесного участка в состоянии, пригодным для ведения лесного хозяйства ( с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.03.2016г. между Министерством и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 20, обязательства по нему ответчиком не выполнены полностью (данного обстоятельства он не оспаривает).

Данный договор суд расценивает как надлежаще заключенную сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для ее участников, обусловленных нормами главы 34 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту решения - ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике. Таковых доказательств суду не представлено.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314ГК РФ.

Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, являются взаимными и возмездными, ответчиком наличие задолженности надлежащими доказательствами не опровергнуто, на момент её возникновения соглашение сторон о необходимости её оплаты не исполнено.

Приняв обязательства по договору аренды лесного участка, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями по расчету и срокам перечисления арендной платы ( п.6 Договора) ответчиком не представлено доказательств внесения сторонами каких-либо изменений в условия договора в части отказа арендодателя от необходимости её оплаты (п.18 Договора), в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, что и установлено судом в настоящем деле ( п.21 Договора).

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доломит», с. Сукромля ( ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации-

25.07.2011) в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области, г. Тверь (ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540, дата регистрации – 15.04.2010) задолженность по договору от 24.03.2016 № 20 в размере 148 527,42 руб., расторгнув при этом договор аренды от 24.03.2016 № 20.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Доломит», с. Сукромля ( ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации25.07.2011) в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Министерству лесного хозяйства Тверской области, г. Тверь(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 15.04.2010) земельный участок площадью 7.8 га, ранее арендованный по договору от 24.03.2016 № 20, в состоянии, пригодным для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доломит», с. Сукромля ( ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации25.07.2011) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 456руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном АПК РФ.

Судья А.А. Пугачев