Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А50-11281/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

12.09.2017 года                                                             Дело № А50-11281/17

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» (614045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Жилсоцинвест»

о взыскании 782 701 руб. 79 коп.


при участии представителей:

от истца: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 156 от 15.05.2017, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 06.10.2016, предъявлен паспорт. 



установил:

Истец, ООО «Урал Девелопмент», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»,  о взыскании 782 701 руб. 79 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с января по февраль 2017 года (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 27.07.2017).

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что объем переданной тепловой энергии определен по показаниям приборов учета конечных потребителей ответчика, показания приборов учета представлены ответчиком в дело. Тепловые сети были переданы истцу после подписания договора купли-продажи от 19.12.2016, данные сети учтены регулирующим органом в тарифе истца,  в январе-феврале 2017 года истец оказал посредством указанных сетей услуги по передаче тепловой энергии. Полагает, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности до 09.02.2017  не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований при доказанности наличия тепловых сетей и фактического оказания услуг  по передаче тепловой энергии, ссылается на судебные акты трех инстанций по делу № А50-24582/2015. Считает, что ответчик использовал тепловые сети истца для передачи тепловой энергии конечным потребителям, при этом безвозмездное пользование имуществом в своих целях для извлечения прибыли не допускается гражданским законодательством. 

Представитель ответчика полагает, что право на взыскание платы за услуги по передаче тепловой энергии возникло у истца только с 09.02.2017, с  даты государственной регистрации права собственности на тепловые сети за истцом. По контррасчету ответчика, взысканию подлежит 272 626 руб. 81 коп. задолженности за период с 09.02.2017 по 28.09.2017.

Представитель третьего лица в устных пояснениях  поддержал позицию истца.  Пояснил, что тепловые сети существовали на момент заключения договора купли-продажи от 19.12.2016, что подтверждается кадастровыми и техническими паспортами, после подписания договора купли-продажи от 19.12.2016 сети были переданы истцу, который оказывал услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям ответчика. ООО «Жилсоцинвест» указанные сети в спорный период не использовало, за установлением тарифа не обращалось, на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии не претендует.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции установи следующее.

ООО «Урал Девелопмент» в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества (будущей вещи) с условием предварительной оплаты от 19.12.2016, заключенного с ООО «Жилсоцинвест», приобрело недвижимое имущество:

- сеть теплоснабжения (лит Ст) протяженностью 41 п.м. от ТК-1 (сущ) до жилого дома № 66 по ул. Хабаровской г. Перми, кадастровый номер 59:01:1713559:2300, назначение: сооружение коммунального хозяйства;

- сеть теплоснабжения протяженностью 13 п.м. от ТК-1 (сущ) до жилого дома № 54 по ул. Хабаровской г. Перми, кадастровый номер 59:01:1713559:3768, назначение: сооружение коммунального хозяйства;

- сеть теплоснабжения протяженностью 39 п.м. от ТК-1 (сущ) до жилого дома № 27 по ул. Вагонная г. Перми, кадастровый номер 59:01:1713559:4087, назначение: сооружение коммунального хозяйства;

- сеть теплоснабжения  протяженностью 33 п.м. от ТК-1 (сущ) до здания детского сада 27 по ул. Хабаровская, 68 г. Перми, кадастровый номер 59:01:1713559:4097, назначение: сооружение коммунального хозяйства (л.д. 14).

Постановлением РСТ Пермского края № 374-т от 20.12.2016 (с учетом  Постановлением РСТ Пермского края от 18.01.2017 № 9-т) истцу утвержден тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (л.д. 28-29, 100-101)

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между сторонами заключен не был. 21.03.2017 истец направил ответчику договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, ответчиком данный договор не подписан (л.д. 15-17).

Объем оказанных услуг определен истцом на основании данных приборов учета конечных потребителей, представленных ответчиком (л.д. 84-99, 108).

ПМУП «ГКТХ» являлось теплоснабжающей организации в отношении указанных потребителей, что подтверждено представителем ответчика.

Поскольку ответчик, являющийся теплоснабжающей организацией, в силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении, в целях исполнения обязательств по поставке тепловой энергии абонентам использовал сети истца, в том числе в спорный период, при этом не производил каких-либо затрат на содержание сетей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 782 701 руб. 79 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с января по февраль 2017 года

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Ответчик полагает, что право на взыскание платы за услуги по передаче тепловой энергии возникло у истца только с 09.02.2017, с  даты государственной регистрации права собственности на тепловые сети.

В материалы дела представлены третьим лицом технические и кадастровые паспорта на тепловые сети, являющиеся предметом купли-продажи по договору от 19.12.2016, из которых следует, что тепловые сети  по ул. Хабаровская, 54, 66, введены в эксплуатацию в 2013 году, по ул. Хабаровской, 68, ул. Вагонная, 27, внесены в  реестр недвижимости в мае 2015 года.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи указанные тепловые сети существовали, ответчик не оспаривал, что посредством указанных сетей тепловая энергия была передана конечным потребителям.

Указанные сети учтены при установлении тарифа для истца в Постановлениях РСТ Пермского края № 374-т от 20.12.2016 (с учетом  Постановлением РСТ Пермского края от 18.01.2017 № 9-т) на период с 01.01.2017.

Истец и третье лицо пояснили суду, что после подписания договора купли-продажи от 19.12.2016 тепловые сети были переданы истцу, который посредством этих сетей оказывал услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика.

ООО «Жилсоцинвест» пояснило, что указанные сети в спорный период не использовало, за установлением тарифа не обращалось, на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии не претендует.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. Объем и стоимость услуг ответчик не оспаривал.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права на объекты теплосетевого имущества не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований при доказанности наличия данных сетей в натуре и фактического оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии потребителям ответчика.

Поскольку ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии по принадлежащим последнему теплосетям без заключения соответствующего договора и без оплаты данных услуг, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 ГК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 18 654 руб., в порядке ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 795 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 782 701 руб. 79 коп. (Семьсот восемьдесят две тысячи семьсот один рубль 79 коп.) задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период январь-февраль 2017 года, а также 18 654 руб. (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 795 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 156 от 24.04.2017.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                      А.А. Неклюдова