Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А28-2883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2883/2022
г. ФИО3
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2022 года


Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Мартынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: ФИО3 ская область, г.ФИО3, пос. Дороничи)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ская Ритуальная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610912, ФИО3 ская область, г. ФИО3, <...>)

о взыскании 4 479 159 рублей 52 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2022,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ская Ритуальная Компания» (далее – ответчик, ООО «КРК») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2019 в размере 3 008 652 рубля, пени за период с 11.05.2019 по 31.12.2021 в размере 1 470 507 рублей 52 копейки с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве 30.05.2022 возражал против иска.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 является собственником здания по адресу: ФИО3 ская область, г. ФИО3, <...>, действующий кадастровый номер 43:40:002610:84, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2022.

На основании соглашения от 15.03.2019 №17 ФИО1 передал ООО «АЛЬПЫ» (ИНН <***>, директор и единственный учредитель ФИО1) в пользование, владение и для ведения коммерческой деятельности здание склада, 2 этажа, общей площадью 980 кв.м., расположенное по адресу ФИО3 ская область, г. ФИО3, <...>, кадастровый номер 43-43/001-43/001/020/2016-1112 (по данным справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.gov.ru данный номер является условным, действующий кадастровый номер объекта - 43:40:002610:84).

В силу пункта 3.2 соглашения ООО «АЛЬПЫ» вправе сдавать имущество в аренду, безвозмездное пользование любому лицу, за цену по своему усмотрению. Дополнительного согласия на заключение данных договоров не требуется.

04.04.2019 между ООО «АЛЬПЫ» в лице директора ФИО1 (арендодатель) и ООО «КРК» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям пунктов 1.1 и 1.3 которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: здание склада, 2 этажа, общей площадью 980 кв.м., расположенное по адресу ФИО3 ская область, г. ФИО3, <...>, кадастровый номер 43-43/001-43/001/020/2016-1112. Договор имеет силу акта-приема передачи.

За пользование помещением арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 120 000 рублей. Арендная плата за первый месяц вносится в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора и выставленного счета на оплату. Последующие платежи в срок не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).

По истечении одиннадцати месяцев и продлении настоящего договора с 04 марта 2020 года арендная плата будет составлять 180 000 рублей в месяц (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки внесения платежей, предусмотренных разделом III договора, арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уведомлением от 30.12.2021 ООО «АЛЬПЫ» уведомило ООО «КРК» о расторжении договора аренды от 04.04.2019 по инициативе арендодателя в связи с истечением срока аренды с 01.01.2022.

Претензией от 09.02.2022 ООО «АЛЬПЫ» просило ООО «КРК» оплатить образовавшуюся по состоянию на 31.12.2021 задолженность по договору аренды в размере 3 008 652 рубля, также указывало на возможность начисления договорной пени.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

05.03.2022 между ООО «АЛЬПЫ» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности, подлежащей взысканию с ООО «КРК», возникшей на основании договора аренды нежилого помещения от 04.04.2019.

09.03.2022 ООО «АЛЬПЫ» направило в адрес ООО «КРК» уведомление от 05.03.2022 об уступке права, в котором указало, что требование об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2019 в размере 3 008 652 рубля, а также пени за просрочку оплаты арендных платежей уступлено ИП ФИО1 на основании договора цессии от 05.03.2022.

Требования арендодателя и его правопреемника были оставлены арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования от 05.03.2022 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2021 в размере 3 008 652 рубля. При расчете долга, несмотря на условие договора об увеличении арендной платы с 04.03.2020 до 180 000 рублей, истцом (как и первоначальным арендодателем ООО «АЛЬПЫ») производится начисление ежемесячной аренды из расчета 120 000 рублей в месяц по октябрь 2020 года (включительно), в период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года начисление арендной платы осуществляется из расчета 100 000 рублей в месяц.

Ответчик не согласен с расчетом арендной платы, указывает на достижение сторонами соглашения о снижении арендной платы до 80 000 рублей с октября 2020 года. Также полагает необоснованным начисление арендной платы по декабрь 2021 года в связи с освобождением им помещения 31.08.2021.

Доводы ответчика судом отклоняются как неподтвержденные документально.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком суду, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 04.04.2019 в сумме 3 008 652 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 11.05.2019 по 31.12.2021 в размере 1 470 507 рублей 52 копейки (0,1% за каждый день просрочки).

Возражая против предъявленных ко взысканию штрафных санкций, ответчик указал на наличие уважительных причин, повлекших несвоевременное внесение арендной платы, и заявил ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу №5-КГ14-131).

Принимая во внимание характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает, что снижение пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 300 000 рублей является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора, и не противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. При этом суд не снижает размер пени за период с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга во избежание стимулирования должника к неплатежам.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом указанного постановления, за исключением периода, установленного последним.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также, принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ская Ритуальная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610912, ФИО3 ская область, г. ФИО3, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: ФИО3 ская область, г.ФИО3, пос. Дороничи) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2019 в сумме 3 308 652 (три миллиона триста восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе:

- долг по арендной плате в размере 3 008 652 рубля,

- пени за период с 11.05.2019 по 31.12.2021 в размере 300 000 рублей с дальнейшим начислением пени в размере 0,1% на сумму задолженности по день фактической оплаты долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 396 (сорок пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.


Судья С.В. Мартынов