Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А75-23257/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23257/2023
23 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.09.2005, адрес: 620075, <...>/1) об обращении взыскания на имущество,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило по подсудности дело № №60-49157/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Инжиниринг» (далее – ответчик) с требованиями:

- обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, площадью 1 313 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: административное здание КТП. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; кадастровый № 86:06:0020109:3621; площади 1 313,00 кв.м.; Здание; площадью: 380,3 кв.м.; расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; кадастровый № 86:06:0020110:452; площади 380,30 кв.м.

- до рассмотрения вопроса по существу с в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство 163808/22/66062-ИП от 18.07.2022 в части реализации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональное отделение филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу.

Определением суда от 19.03.2024 судебное разбирательство отложено на 10.04.2024.

От Регионального отделения филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу поступили запрошенные судом выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В производстве МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 163808/22/66062-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Инжиниринг», возбужденное постановлением от 18.07.2022 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1976 от 15.07.2022, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Предметом исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне затраченных) в размере 121 374 руб. 88 коп.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 1 313 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: административное здание КТП. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; кадастровый № 86:06:0020109:3621; площадью 1 313,00 кв.м.;

- здание; площадью: 380,3 кв.м.; расположено по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; кадастровый № 86:06:0020110:452; площадью 380,30 кв.м.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), постановлением от 25.07.2022 наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество должника

Ссылаясь на необходимость обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, а также на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

В круг доказательств по настоящему делу включены обстоятельства наличия прав на земельный участок у должника, отсутствие на нем объектов недвижимости, рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ, в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Материалами дела установлено, что постановлением от 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП Росси по Свердловской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 163808/22/66062-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Инжиниринг». Предметом исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне затраченных) в размере 121 374 руб. 88 коп.

Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего спора составляет 121 374 руб. 88 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1 313 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: административное здание КТП. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; кадастровый № 86:06:0020109:3621; площадью 1 313,00 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 5 095 437,88 руб.

- Здание; площадью: 380,3 кв.м.; расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; кадастровый № 86:06:0020110:452; площадью 380,30 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 6 835 033,02 руб.,

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка и здания, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, существенным образом превышает сумму, достаточную для исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1976 от 15.07.2022, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В силу статей 69, 94 Закона № 229-ФЗ одним из условий для обращения взыскания на земельный участок, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Таких безусловных доказательств истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом определением от 19.03.2024 суд предлагал истцу обосновать соразмерность объема требований (задолженность ответчика составляет 121 374 руб. 88 коп.) и мер принудительного воздействия (обращение взыскания на земельный участок и здание); пояснить погашена ли в настоящее время спорная задолженность ответчиком; при необходимости уточнить свою позицию по делу.

Истец пояснений по вышеуказанным вопросам суда не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае примененный истцом способ защиты в виде обращения взыскания на недвижимое имущество (земельный участок и здание) является несоразмерным нарушенному праву, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а также, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с судебного пристава-исполнителя государственной пошлины в данном случае не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш