Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А50-24374/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24374/21
22 февраля 2022 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (618419, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 619 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2022

от ответчика: не явился, извещен



установил:

АО «Березниковская сетевая компания» обратилось в суд к ООО «Наш город» с требованием о взыскании задолженности за горячее водоснабжение ОДН в сумме 62 107,80 руб. за период март-июнь 2021, пени 511,48 руб., почтовых расходов 150,44 руб.

Определением суда от 19.10.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил возражения на иск, указал, что в отношении ряда МКД он является временной управляющей компанией, начисления по данным МКД подлежат исключению из расчета задолженности; в отношении МКД, с которыми заключены договоры управления, задолженность за спорный период составляет 21 526,95 руб., в удовлетворении требований просит отказать. Представил платежное поручение от 28.12.2021 об оплате задолженности в сумме 21 526,95 руб.

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31.01.2022 судом принято уточнение требований, в связи с поступившей оплатой истец уменьшил размер задолженности до 12 426,94 руб. за апрель-май 2021.

На исковых требованиях истец настаивает, заявлял ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу на ПАО «Т Плюс» в порядке ст. 48 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 5 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Факт выбытия одной из сторон в указанном правоотношении подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, из которых следует, что 01.11.2021 АО «Березниковская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

При доказанности заявителем факта наличия материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, с исковыми требованиями не согласен. Дело рассмотрено без участия ответчика на основании ст. 123 АПК РФ.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен, между тем истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на объекты ответчика - МКД, а ответчик принимал услуги и производил оплату.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

По расчету истца общая стоимость поставленных теплоресурсов за период март - июнь 2021 составила 60 020,85 руб., оплачено 47 593,91 руб. задолженность составляет 12 426,94 руб. за апрель, май 2021.

Относительно неправомерности начисления платы за тепловую энергию на содержание общедомового имущества МКД с нереализованным способом управления (<...> истец указал, что начисления по указанным МКД исключены из расчетов с 25.06.2021, поскольку согласно реестру лицензий договоры управления были расторгнуты (прекращены) 24.06.2021. В отношении остальных МКД сведений о прекращении договоров управления нет, следовательно, начисление платы за тепловую энергию на содержание ОДН является правомерным.

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, предоставленные на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению, ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с п.54 настоящих Правил.

Согласно п. 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению, ГВС и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Положениями пунктов 40 и 54 Правил № 354 предусмотрена оплата горячего водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 22 Приложения № 2 к Правилам № 354 Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно п.54 Правил определяется по формуле 20:

где: - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с п.43 Правил;

Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в ситуации, когда с помощью внутридомового оборудования (бойлер, ИТП) готовится только горячая вода, количество тепловой энергии, использованной в целях приготовления данного вида коммунального ресурса подлежит определению на основании норматива расхода теплоэнергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от фактических величин израсходованной на данные нужды тепловой энергии (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17- 22548, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486).

Также постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-38933/2018 установлено, что объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (абз.5 п.54 Правил № 354). При этом использование в межотопительный период показаний общедомового прибора учета тепловой энергии неправомерно, расчеты должны производиться по нормативам на подогрев, утверждёнными Регулирующим органом.

На основании вышеизложенного, расчет объемов тепловой энергии на приготовление горячей воды на содержание общего имущества составлен истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края», и Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-46-24-11 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Пермского края».

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки (почтовые расходы), подтвержденные документально в сумме 146,84 руб., расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца - акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 12 426 (двенадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 401 (две тысячи четыреста один) руб., почтовые расходы 146 (сто сорок шесть) руб. 84 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 104 (сто четыре) руб., уплаченную платежным поручением № 6729 от 23.09.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова