Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А18-1066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№А18-1066/2017
город Назрань
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радор М» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мальтес» г. Карабулак, РИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 139 640 руб.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 25.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радор М» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мальтес», о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда №20 Р от 11.09.2015г. в размере 4 139 640 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 43 698 руб. и почтовых расходов в сумме 146,70 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в последних уточнениях от 13.03.2018 (исх. № 339-Р/18) просил взыскать с ответчика по договору № 20 Р от 25.05.2015 г. основной долг в размере 3 939 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 4 139 640 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды с 08.01.2016 г. по 14.03.2018 г. в сумме 804 684,77 руб., а также на сумму долга в размере 3 939 640 руб. с 15.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 43 698 руб. и почтовые расходы в размере 478,2 руб.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участие своего представителя в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика требования в части взыскания основного долга в размере 3 939 640 руб. признал, в части взыскания процентов исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалось в связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика вследствие нарушения обязательств по оплате перед ООО «Мальтес» со стороны других контрагентов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мальтес» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Радар М» (истец) 11.09.2015г. заключен договор подряда № 20 Р (договор) на выполнение комплекса работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на объекте: на участке км. 589+000 – км. 602+100, Республика Ингушетия, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок оплаты работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определяется исходя их существующих на момент производства работ расценок.

Базовая стоимость отдельных видов работ составляет:

- нанесение горизонтальной дорожной разметки термопластиком – 620 руб. за 1 кв. м. (с учетом НДС).

- нанесение горизонтальной дорожной разметки (линий сложной конфигурации) холодным пластиком – 1600 руб. за 1 кв. м. (с учетом НДС).

- нанесение горизонтальной дорожной разметки краской – 100 руб. за 1 кв. м. (с учетом НДС).

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 договора базовая стоимость применяется при расчетах корректировки объемов и стоимости работ на объекте. Стоимость работ может быть изменена только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Цена договора включает все расходы, которые подрядчик может понести при исполнении обязательств по договору.

Порядок оплаты работ согласован в пункте 3.5 договора согласно которого заказчик осуществляет платеж 50% стоимости работ в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Полный расчет производится заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объём работ не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-« и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Истец выполнил обусловленные договором Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на общую сумму 4 139 640 руб., надлежащим образом оформил и направил Ответчику акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, платежные документы об оплате выполненных работ.

Формы № КС-2 и № КС-3 подписаны 08.11.2015г. Мотивированного отказа в приемке Работ не поступило.

Сумма задолженности Ответчика за выполненные работы составляет 4 139 640 руб.

В адрес ответчика 26.04.2017г. направлена претензия (исх. №338/17) с требованием о погашении возникшей задолженности в размере 4 139 640 руб. и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2016 г. по 01.05.2017 г. в сумм502 069,39 руб. Ответчик на указанную претензию не ответил, что послужило основанием для обращения ООО «Радар М2 с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После принятия искового заявления истцом произведена частичная оплата задолженности, в размере 200 000 руб. на сумму которых истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга.

Неоплаченная часть остаток основного долга по состоянию на 14.03.2018 г. составляет 3 939 640 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 939 640 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 4 139 640 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды с 08.01.2016 г. по 14.03.2018 г. в сумме 804 684,77 руб., а также на сумму долга в размере 3 939 640 руб. с 15.03.2018 г. по день фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что судебный акт ответчиком не исполнен.

В силу изложенного ООО "Радар М" правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу неустойки и судебных расходов учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2016 по 14.03.2018 и с 15.03.2018 по день фактической уплаты истцу (кредитору) основного долга. При расчете применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 804 684 рублей 77 копеек за период с 08.01.2016 по 14.03.2018, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, требование ООО "Радар М" подлежит удовлетворению.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его правильным и арифметически верным, ответчик возражений относительно сделанного расчета не имел.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в нарушении условий договора по своевременной оплате долга по причине ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть черезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаро, отсутствие у должника денежных средств.

На сумму заявленных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 46 722,00 руб. руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №2361 от 16.11.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 43 698 руб.

С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в связи с удовлетворением иска, расходы по государственной пошлине в размере 46 722,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в следующем порядке: 43 698 руб. - в пользу ООО «Радар М», 3 034 руб. – в доход федерального бюджета.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 478,2 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радор М» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мальтес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радор М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 20 Р от 11.09.2015 в размере 3 939 640 (три миллиона девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2016 по 14.03.2018 в размере 804 684 (восемьсот четыре тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рублей, 77 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 3 939 640 руб., начиная с 15 марта 2018 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 43 698 руб., судебные издержки в размере 478,2 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мальтес» г. Карабулак, РИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 024,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Х.А. Тутаев