Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А27-1482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1482/2018
город Кемерово
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 2 апреля 2018 года

мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», село Силино, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК», г. Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 63 000 руб. убытков

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – истец, ООО «ЮНИТЭК») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (далее – ответчик, ООО «СИТЭК») о взыскании 63 000 руб. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал на недоказанность факта сверхнормативного простоя порожних цистерн, а также различие между данными о сверхнормативном простое порожних цистерн, указанных в расчете истца и железнодорожных накладных.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.05.2014 заключен договор поставки нефтепродуктов №64-14/Ю (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязался поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

В случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в т.ч. по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателем требований договора и законодательства по возврату цистерн (п.5.1 договора).

Покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 часов.

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» (п.5.2 договора).

В силу п. 6.4. договора, покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции, третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причинённых убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем покупатель обязан возместить поставщику все причинённые убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

Суммы штрафных санкций (неустойка, пени, штраф), предъявленные поставщиком покупателю за нарушение условий настоящего договора, считаются признанными и подлежащими уплате покупателем в течение 10 рабочих дней с момента полного или частичного письменного признания претензии, либо отсутствия ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения (п. 6.9 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку в адрес грузополучателя ООО "СИТЭК» железнодорожным транспортом цистернами №№ 51459139, 50192467, 57066029, 50487982, 50465590, 57662355, 57347023, 53939955, 74968934, 51355162.

Поставленная в адрес ответчика продукция была приобретена истцом у ПАО "НК "Роснефть".

Как указано истцом, при принятии продукции на станции назначения грузополучатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн в адрес истца со стороны ПАО "НК "Роснефть" были предъявлены претензии. Далее ООО "ЮНИТЭК" направило претензии от 10.10.2017 на сумму 43 500 руб. (цистерны №№ 50487982, 50465590, 57662355, 57347023, 53939955, 74968934, 51355162), от 19.10.2017 на сумму 4 500 руб. (цистерна №57066029), от 3.05.2017 на сумму 15 000 руб. (цистерны №№ 51459139 и 50192467) в адрес ответчика с требованием об уплате убытков за сверхнормативный простой в/цистерн.

Претензии получены, однако ответов на них ООО «СИТЕК» не представлено. Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве и дополнении к нему указал, что истцом не доказан факт сверхнормативного простоя порожних цистерн, не представлены акты общей формы, кроме того данные о сверхнормативном простое порожних цистерн №№ 50487982, 50465590, 57662355, указанные в расчете истца (произведенном на основании данных ГВЦ) и железнодорожных накладных, различны.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст.403 ГК РФ).

Согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возможно только на основании закона (при переложении данной ответственности на третье лицо - непосредственного причинителя убытков), на основании договора либо при наличии вины самого кредитора.

Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Напротив, из толкования пп. 5.1, 5.2 и 6.4 договора поставки следует, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, поскольку указано, что именно он возмещает поставщику все причиненные убытки. Ответчик подписал договор, он тем, самым согласился с указанными условиями.

Контррасчет, доказательства оплаты, доказательства наличия вины кредитора в ненадлежащем исполнении обязательства либо отсутствия причинной связи между нарушением обязательства и убытками не представлено.

Суд отклонил довод ответчика о расхождении данных о сверхнормативном простое порожних цистерн №№ 50487982, 50465590, 57662355, указанных в расчете истца (произведенном на основании данных ГВЦ) и железнодорожных накладных по следующим основаниям.

Согласно железнодорожным накладным, представленным ответчиком в материалы дела, в графе «Прибытие на станцию назначения» проставлено два оттиска календарного штемпеля с указанием дат и времени прибытия по местному и московскому времени.

Как указано в ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.

В соответствии с п. 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7.08.2015 №245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

По московскому времени, согласно представленным железнодорожным накладным, цистерны прибыли на станцию назначения 7.02.2017 и 12.02.2016 (цистерны №№ 50487982 и 57662355, 50465590, соответственно), аналогичное время указано в выписке из автоматизированного банка ГВЦ ОАО «РЖД».

Кроме того, договор поставки, не содержит условия о том, что дата прибытия цистерн на станцию назначения определяется по местному времени, следовательно, истцом верно определен период сверхнормативного простоя порожних цистерн.

Далее ответчиком заявлен довод о недоказанности истцом несвоевременного возврата порожних цистерн, поскольку для установления факта превышения нормативного времени выгрузки цистерн необходимо установить дату окончания выгрузки (слива) нефтепродуктов из спорных цистерн.

Суд отклонил указанный довод, т.к. согласно условиям договора покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 часов.

Из толкования условий договора следует, что в срок возврата порожних цистерн, установленный п.5.2, входит время разгрузки, очистки и оформления возврата цистерн грузоотправителю, т.е. обязанность по возврату порожней цистерны заканчивается не датой выгрузки (слива) нефтепродуктов, а датой отправки вагонов на станцию отгрузки.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии простоя спорных цистерн в связи с непредставлением актов общей формы не имеют значения, поскольку сверхнормативный простой определяется согласно календарным датам штемпелей на железнодорожных накладных, а при их отсутствии у поставщика – согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» (п. 5.2 договора).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

При изготовлении полного текста решения по настоящему делу судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части решения в сумме иска, была допущена опечатка (вместо суммы иска 63 000 руб. указано 60 000 руб.), вывод сделан о полном удовлетворении исковых требований. Руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить допущенную в резолютивной части решения опечатку, поскольку она не затрагивает по существу выводы суда и не меняет содержание принятого решения.

На основании статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК», г. Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», село Силино, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 000 руб. убытков за нарушение сроков оборота цистерн по договору №64-14/Ю от 13.05.2014, а также 2 520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», село Силино, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 60 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №250 от 26.01.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко