Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А55-34480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34480/2024
12 февраля 2025 года
город Самара



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2025 дело по иску

ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» ИНН: <***>

к  ООО «ЛМА» ИНН: <***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 26.01.2024;

от ответчика – не яв., изв;

установил:

ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» (далее - истец, поставщик)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЛМА» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 08 декабря 2022г. N LMA-UM5-1787 в размере 9 247 596,00 руб. , неустойки в размере 230 619,14 руб. а всего 9478215,14 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  Надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.11.2024.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» и ООО «ЛМА» 08 декабря 2022 года был заключен договор поставки № LMA-UM5-1787, в соответствии с которым истец как  поставщик обязался поставить, а ответчик как покупатель, обязался принять и оплатить продукцию наименование, количество и стоимость которого указаны в Приложении № 1, 2 к договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом во исполнение договорных обязательств истец  поставил ответчику продукцию  в соответствии со Спецификацией № 1, 2, 3    по товарным накладным    №  695 от 13.12.2023 на сумму 86 768 400 руб. с НДС;   № 710 от 19.12.2023 на сумму 5 707 560,00 руб. с НДС;   № 711 от 19.12.2023 на сумму 1 820 160,00 руб. с НДС, что подтверждается названными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно п. 4.6. Договора расчёты за товар производятся согласно графику оплаты, указанному в спецификациях. В соответствии с п/п 3 п. 5 Спецификации №1, п/п 3 п. 4 Спецификации №2 окончательный расчёт в размере 10% от цены оплачивается в течении 30 дней с даты поставки товара покупателю.

Исходя из условий договора и перечня к нему, ответчик должен перечислить денежные средства в сумме 8 676 840,00 руб. (с НДС) по Спецификации № 1., и 570 756,00 руб. (с НДС) по Спецификации № 2, не позднее 13.01.2024 и 19.01.2024 соответственно. Однако, оплата за поставленной товар не произведена.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 9 247 596,00 руб.

20.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и оставленная ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ»  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств)

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, товарными накладными № 695 от 13.12.2023 на сумму 86 768 400 руб. с НДС, № 710 от 19.12.2023 на сумму 5 707 560,00 руб. с НДС, № 711 от 19.12.2023 на сумму 1 820 160,00 руб. с НДС.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление в суд   документов в обоснование возражений против  заявленных исковых требований является процессуальным риском ответчика, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), и в силу принципа "эстоппель" предполагает отсутствие у стороны права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах последующих инстанций.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал  процессуального законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, в процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к выводу, что   исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в связи с доказанностью материалами дела наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате стоимости полученной продукции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку (пени) в размере 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки до момента выполнения Покупателем своих обязательств, но не более 5% от суммы, указанной в спецификации. Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 230 619,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333  ГК РФ в данном случае суд не усматривает в связи с отсутствием соответствующего волеизъявления ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 230 619,14 руб. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с  ООО «ЛМА» ИНН: <***> в пользу ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» ИНН: <***> основной долг в размере 9 247 596,00 руб. неустойку в размере 230 619,14 руб. а всего 9478215,14 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 309 346,00 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.В. Кулешова