Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А26-10343/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10343/2022
г. Петрозаводск
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску страхового акционерного общества «ВСК» к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, публично-правовой компании «Роскадастр», федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I»;

о взыскании 14 149 руб. 60 коп.,

третье лицо - ФИО2;


при участии представителей:

ответчика, межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, - ФИО3, действующей на основании доверенности № 57 от 21.12.2022;

ответчика, федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», - ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2022;

ответчика, публично-правовой компании «Роскадастр», - ФИО5, действующей на основании доверенности № 10/2023-05 от 30.01.2023;

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 121552, <...>, далее – истец САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185910, <...>; далее –администрация) о взыскании 14 149 руб. 60 коп. – ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

09.03.2023 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия на запрос суда сообщило, что объект (здания, строения, сооружения), расположенный по адресу: <...> в реестре государственного имущества Республики Карелия не числится.

10.03.2023 филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Карелия на запрос суда представил сведения, что объект (здания, строения, сооружения), расположенный по адресу: <...> снят с кадастрового учета 25.09.2007.

15.03.2023 Администрация Петрозаводского городского округа на запрос суда представила сведения, что в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа объекты, расположенные по адресу: <...>, не учитываются.

20.03.2023 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на запрос суда сообщило, что по состоянию на 09.03.2023 в Реестре, сформированном в соответствии с требованиями Положения об учете и о контроле использования федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 477, учтены следующие сведения о нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, пр.-т Первомайский, д.33:

- Объект с РНФИ Ш 3100000263 учтен Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I".

- Объект с РНФИ: П13770044891 учтен МТУ Росимущества как имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации.

В Реестре учтены сведения об ограничении (обременении) объекта с РНФИ: П13770044891. Объект передан в безвозмездное пользование Публично-правовой компании «Роскадастр» с 01.01.2023 по 31.12.2031.

Определением суда от 22.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, надлежащим - межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управление государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 183006 <...>, Далее – МТУ Росимущества). Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Красносельский пер. Орликов, д.10, стр. 1, далее - ППК «Роскадастр»), федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 190031 <...> далее - ФГОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I»).

Определением от 14.06.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» и ППК «Роскадастр».

Истец, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 10.07.2023 не обеспечил, направил заявление о принятии отказа от требований в отношении межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, не возражал против принятия отказа истца от иска к МТУ Росимущества.

Представитель ФГОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» поддержал свои возражения по иску, изложенные в отзыве.

Представитель ППК «Роскадастр» в судебном заседании оспорил требования истца, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства местонахождения транспортного средства в районе здания по адресу: пр. Первомайский, д.33, г Петрозаводск, в момент его повреждения, отсутствует фото-, видеофиксация места происшествия, акт осмотра транспортного средства непосредственно в месте происшествия, владельцев здания никто не опрашивал, за видеозаписью наружных камер наблюдения не обращался. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2021 составлено со слов потерпевшего, доказательства падения снега и наледи с крыши здания по ул. Первомайской, д.33 не имеется, следовательно, местонахождение транспортного средства в момент спорных событий достоверными доказательствами не подтверждено. Припарковать транспортное средство вблизи здания, расположенного по адресу: пр. Первомайский, д.33, возможно на оборудованной автомобильной парковке либо со стороны вдоль территории Дома бокса. Падение снега и льда с крыши на указанных территориях исключено, что видено из фотоматериалов. Таким образом, по мнению ответчика, бесспорных и достоверных доказательств повреждения автомобиля «Шкода Кодиак», г.р.з. <***> в результате падения снега и наледи с крыши здания по адресу пр. Первомайский, д. 33, в том числе, со стороны крыши здания, обслуживаемой ППК «Роскадастр», а также доказательств, подтверждающих погодные условия (сильный ветер) и о том, что на крыше здания имелся снег е объеме, сход которого мог привести к повреждению автомобиля, в материалах дела не представлено. Место, время и причина повреждения транспортного средства установлена со слов потерпевшего ФИО2, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, определение от 14.06.2023 об истребовании доказательств: фото- и видеоматериалов с места происшествия 24.03.2021 не исполнил.

На основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица - ФИО2

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ САО «ВСК» от требований, заявленных к МТУ Росимущества, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец отказался от требований к МТУ Росимущества и отказ принят судом, производство по делу к данному ответчику в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков и оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак <***> оформленный страховым полисом №200J0VO040323 (т.1 л.д. 16).

Страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении 24.03.2021 страхового события (т.1 л.д. 17) с указанием на повреждение транспортного средства. К заявлению было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2021 (т.1 л.д. 18), в котором со слов потерпевшего указано, что он 24.03.2021 в 18-00 он припарковал свой автомобиль у здания по адресу: <...>. Днем 25.03.2021 он подошел к своему автомобилю и заметил 3 небольшие вмятины без повреждений лакокрасочного покрытия. Поскольку рядом с машиной были куски льда и вечером был сильный ветер, потерпевший предполагает, что ветер сдул наледь с крыши здания по пр. Первомайскому, 33 и куски льда попали на капот автомобиля.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 19.10.2021 произвело выплату страхового возмещения в сумме 14 149 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №395794 от 19.10.2021 (т.1 л.д. 24).

По адресу: <...>, расположено нежилое здание с кадастровым номером 10:01:0030133:155. В здании расположены два помещения с кадастровыми номерами 10:01:0030133:1275 и 10:01:0030133:1558, которые находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

По сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером 10:01:0030133:1275 передано в оперативное управление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (регистрационный №10-10-01/056/2010-219 от 23.06.2010).

Помещение с кадастровым номером 10:01:0030133:1558 с 01.01.2023 передано ППК «Роскадастр» в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 19.01.2023. Ранее данное помещение находилось в оперативном управлении у ФГБУ «ФКП Росреестра», запись о регистрации права №10-10/001-10/001/026/2016-4256/1 от 15.12.2016 погашена в ЕГРН 16.01.2023.

Полагая, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен вследствие ненадлежащего содержания имущества со стороны ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с иском в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из предмета и оснований иска, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения наледи с крыши здания, находящегося по адресу: <...>.

В обоснование иска истец сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2021, которым, по его мнению, подтверждается вина ответчиков в причинении повреждений застрахованному автомобилю.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле документы не позволяют однозначно установить обстоятельства события - падение снега (наледи) с крыши здания, находящегося по адресу: <...>, и как следствие, наступление вреда по вине ответчиков, а также причинно-следственную связь между падением снега и повреждением автомобиля «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак <***> собственника – ФИО2

Документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного автомобиля в результате падения наледи, истцом не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2021 следует, что факт повреждения автомобиля «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак <***> владельцем которого является ФИО2, в результате падения наледи установлен на основании объяснений самого ФИО2, который не являлся свидетелем данного события.

Материалы дела не содержат сведений об установлении и опросе свидетелей повреждения автомобиля. Сотрудники ответчика на место осмотра не вызывались, при составлении актов не присутствовали и не опрашивались, запись с наружных камер наблюдения ни у ППК «Роскадастр» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), ни у ФГОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» не запрашивалась.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 30.03.2021 не следует, что составившие акт лица являлись непосредственными свидетелями происшествия, причинения повреждений автомобилю; акт составлен не в месте происшествия, а по адресу: <...>; фотоматериалы, имеющиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 5442 от 30.03.2021, свидетельствуют о нахождении автомобиля не по адресу: пр. Первомайский, д. 33, а по иному адресу.

Согласно данным ЕГРН, нежилое здание по адресу: <...>, имеет большую протяженность по своему периметру и расположено на земельном участке с площадью 5582 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0030133:36.

Из фотоматериалов, представленных ответчиками видно, что подъезд к зданию осуществляется со стороны ул. Шотмана по Кадастровому переулку между территориями здания Дома бокса (ул. Шотмана, д.38А, г Петрозаводск) и МОУ Средняя школа №14 (пр. Первомайский, д.37А.).

Со стороны парка Железнодорожников у здания имеется территория, оборудованная автомобильной парковкой. С данной стороны фасад, крыша здания отделены от автомобильной парковки широкой полосой зеленых насаждений. Со стороны территории Дома бокса фасад, крыша здания также отделен широкой полосой зеленых насаждений. Из фотографий усматривается, что подъезд непосредственно под крышу здания с данных сторон невозможен.

При подъезде к зданию по Кадастровому переулку со стороны территории МОУ Средняя школа №14 (пр. Первомайский, д.37А.) и территории жилого дома (пр. Первомайский, д.37Б) установлен дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» (раздел 3 «Запрещающие знаки» Приложения «Дорожные знаки» Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), в соответствии с которым запрещается движение всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", и транспортных средств, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне, и транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид». Доказательств принадлежности застрахованного автомобиля к данной категории транспортных средств не имеется.

Следовательно, водитель, управляющий транспортным средством, при подъезде к зданию с данной стороны и его парковке обязан соблюдать вышеуказанные требования; ответственность за нарушение ПДД несет лицо, управляющее транспортным средством, собственник транспортного средства.

Исходя из принципа добросовестности и разумности, парковка потерпевшим автомобиля в данной зоне и в нерабочее время исключена.

Подъезд к центральному входу здания и парковка транспортного средства со стороны пр. Первомайский невозможны, поскольку данная сторона ограждена бетонными блоками (ограничители для въезда и парковки).

Исходя из вышеизложенного, припарковать транспортное средство вблизи здания, расположенного по адресу: пр. Первомайский, д.33, возможно только на оборудованной автомобильной парковке либо со стороны вдоль территории Дома бокса, где падение льда и снега с крыши здания исключено ввиду значительной удаленности данных территорий от периметра здания.

Доказательств обратного, как и доказательств того, что застрахованное транспортное средство было повреждено именно вследствие падения снега и льда с крыши принадлежащего ответчикам здания, а не по иным причинам, истец не представил.

Таким образом, факт падения наледи с крыши здания, находящегося по адресу: <...>, является не установленным, а предположительным. Доказательства, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного автомобиля в результате падения наледи с крыши здания, находящегося по адресу: <...>, ответственность за содержание которого несут ответчики, истцом не представлены, вина ответчиков в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

На основании изложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Принять отказ страхового акционерного общества «ВСК» от иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.