Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А76-19455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19455/2018
25 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осака", ОГРН <***>, г. Владивосток Приморский край

к обществу с ограниченной ответственностью "Элигос", ОГРН <***>, г. Миасс Челябинская область

о взыскании 8 718 руб. 58 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Осака" (далее – истец, ООО «Осака») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элигос" (далее – ответчик, ООО «Элигос») о взыскании задолженности по договору поставки №52/16-КО от 01.07.2016 в размере 8 463 руб., неустойки за период с 17.08.2017 по 14.06.2018 в размере 255 руб. 58 коп.

Определением от 21.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 32-33).

02.10.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 39, 43).

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Осака» к ООО «Элигос» о взыскании задолженности по договору поставки №52/16-КО от 01.07.2016 в размере 8 463 руб., неустойки за период с 17.08.2017 по 14.06.2018 в размере 255 руб. 58 коп.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направил (л.д. 34, 47).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направил (л.д. 31, 35, 48-49).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Осака» (поставщик) и ООО «Элигос» (Покупатель) подписан договор поставки №52/16-КО от 01.07.2016 (л.д. 6-7), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Ассортимент продукции количество, цена согласовываются сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара… (пункт 1.2).

Покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара (пункт 3.2).

ООО «Осака» поставило, а ООО «Элигос» приняло товар по УПД №2635 от 14.03.2017, №12395 от 12.12.2016 (л.д. 8-12), который оплачен ответчиком частично (л.д. 14)

В связи с чем, за ООО «Элигос» образовалась задолженность в сумме 8 463 руб.

При несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара… (пункт 5.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора поставки №52/16-КО от 01.07.2016, истец начислил ответчику неустойку в размере 255 руб. 58 коп. за период с 17.08.2017 по 14.06.2018 (л.д. 39, 43).

Все разногласия в рамках настоящего договора стороны осуществляют направлением письменной претензии. Если в течение десяти дней с момента получения претензии сторона не ответит на нее, спор считается неурегулированным путём переговоров…. (пункт 7.7).

13.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения (л.д 13-15).

В случае не урегулирования спора путем переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №52/16-КО от 01.07.2016 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных договоров в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договоров во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №52/16-КО от 01.07.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №52/16-КО от 01.07.2016 ООО «Осака» поставило ответчику товар, который оплачен покупателем частично.

В связи с чем, за ООО «Элигос» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 8 463 руб.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 5.2 договора поставки №52/16-КО от 01.07.2016, при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара…

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки №52/16-КО от 01.07.2016 является обоснованным по праву.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке в размере 0,01% на сумму задолженности за период с 17.08.2017 по 14.06.2018. Сумма неустойки составила 255 руб. 58 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части исчисления периода начисления неустойки.

Так, согласно пункту 3.2 договора поставки №52/16-КО от 01.07.2016, покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Товар по УПД №2635 от 14.03.2017 поставлен ответчику 14.03.2017. следовательно срок оплаты – 09.09.2017 (суббота).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, расчет неустойки следовало производить со следующего дня после ближайшего рабочего.

В остальном расчет неустойки произведен истцом верно.

Следовательно, размер неустойки фактически составляет 2 336 руб. 78 коп. за период с 12.09.2017 по 14.06.2018, с учетом 2% ограничения сумма неустойки составляет 169 руб. 26 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 169 руб. 26 коп. за период с 12.09.2017 по 14.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №1458 от 18.06.2018 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Осака" удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элигос" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Осака" задолженность в размере 8 463 (Восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб., неустойку за период с 12.09.2018 по 14.06.2018 в размере 169 (Сто шестьдесят девять) руб. 26 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 980 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых