Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-272014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272014/19-171-2082
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ 43 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>) к ответчику ООО "Ф5 ГРУПП" (620017, <...>, ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 20.02.2018г., № АЛ 104147/02-18 СПБ от 20.02.2018г., № АЛ 104147/03-18 СПБ от 20.02.2018г., № АЛ 104147/04-18 СПБ от 20.02.2018г., № АЛ 104147/05-18 СПБ от 20.02.2018г. в размере 1 329 213 руб. 61 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №2149 от 06.12.2018г., представлен диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 329 213, 61 рублей.

В обоснование правовой позиции истец ссылается на положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, расчеты сальдо встречных обязательств.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как видно из материалов дела, между Истцом (в качестве Лизингодателя) и ООО «Ф5 Групп». (в качестве Лизингополучателя) были заключены Договоры лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/02-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/03-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/04-18 СПБ от 20.02.2018; АЛ 104147/05-18 СПБ от 20.02.2018 на основании которых Истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО «Ф5 Групп» транспортные средства (далее – «Предметы лизинга»). Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Истцом 27.11.2017 (далее – «Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В свою очередь, согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга ООО «Ф5 Групп» взяло на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.8. Договоров лизинга).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п/п. 5. п. 14.4. Правил лизинга, Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Ответчиком установленного срока платежа по Договору лизинга на срок более 15 (пятнадцати) дней.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Договорам лизинга, Истец направил Ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга, согласно которым Договоры лизинга прекратили свое действие 13.03.2019.

Уведомления о расторжении были вручены лизингополучателю 14.03.2019.

14.03.2019 Предметы лизинга были возвращены, что подтверждается соответствующими актами возврата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Согласно материалам дела, истцом представлены следующие расчеты сальдо встречных обязательств:

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга АЛ 104147/01-18 СПБ от 22.02.2018:

Таким образом, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» завершающая обязанность Ответчика перед Истцом составляет: 269 605,61 (826 574,47 – 556 968,87) руб.

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга АЛ 104147/02-18 СПБ от 22.02.2018:

Таким образом, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» завершающая обязанность Ответчика перед Истцом составляет: 289 959,93 (822 928,8 – 532 968,87) руб.

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга АЛ 104147/03-18 СПБ от 22.02.2018:

Таким образом, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» завершающая обязанность Ответчика перед Истцом составляет: 263 299,93 (820 268,8– 556 968,87) руб.

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга АЛ 104147/04-18 СПБ от 22.02.2018:

Таким образом, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» завершающая обязанность Ответчика перед Истцом составляет: 245 189,47 (822 158,34 – 576 968,87) руб.

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга АЛ 104147/05-18 СПБ от 22.02.2018:

1. Имущественный интерес Лизингодателя:

1.1. Предоставление по Договору лизинга:

Размер финансирования: 548 700,00 руб. – 109 740,00 руб. = 438 960,00 руб., где

548 700,00 руб. – стоимость предмета лизинга по Договору купли продажи № АЛК 104147/05-18 СПБ;

109 740,00 руб. – аванс по Договору лизинга,

Плата за финансирование фактическая: 359 947,54 / 1108 х 419 = 136 117,35 руб., где 359 947,54 руб. – плата за финансирование за весь срок лизинга (908 647,54 руб. (общая стоимость Договора лизинга) – 109 740,00 руб. (размер авансового платежа) – 438 960,00. (размер предоставленного финансирования);

1108 - срок лизинга (в днях) за период с 20.03.2018 (дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю) по 31.03.2021 (Дата окончания Договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.8. Договора лизинга);

419 – период использования финансирования (в днях) с 22.02.2018 (Дата заключения Договора лизинга) по 16.04.2019.

1.2. Санкции, предусмотренные Договором лизинга:

Пени за просрочку по оплате лизинговых платежей составляют 8 679,98 руб.

1.3. Убытки, понесенные Лизингодателем:

В соответствии с Постановлением и п. 9.7.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Реальный ущерб, который включает:

- дополнительные прямые расходы на общую сумму 10 540,00 руб., где:

Услуги по хранению за март 2019 г.-1050 руб.

Услуги по хранению за апрель 2019 г.-1750 руб.

Услуги по перевозке за март 2019г.- 6 490 руб.

Услуги по мойке за март 2019г- 450 руб.

Сервисные услуги за март 2019г.- 800 руб.

Упущенная выгода в размере 223 830,19 (359 947,54 – 136 117,35), где:

359 947,54 – плата за финансирование за весь срок лизинга;

136 117,35 – плата за финансирование фактическая.

Итого: 818 127,52 (438 960,00 + 136 117,35 +8 679,98 + 10 540,00 + 223 830,19) руб.

Имущественный интерес Лизингополучателя:

Уплаченные лизинговые платежи за вычетом аванса: 196 968,87 руб.;

14.03.2019 акт возврата имущества по уведомлению о расторжении.

10.04.2019 предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АЛРМ 104147/05-18 СПБ по цене 360 000,00руб.

Итого: 556 968,87 (196 968,87 + 360 000,00) руб.

Таким образом, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» завершающая обязанность Ответчика перед Истцом составляет: 261 158,65 (818 127,52 – 556 968,87) руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, указывает на то, что при оценке сальдо взаимных обязательств по спорным договорам лизинга следует учитывать разницу, между стоимостью предмета лизинга согласно Отчету об оценке и стоимостью реализации предмета лизинга лизингодателем третьим лицам, которая составляет:

по договору лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 20.02.2018 г.: сумма продажи - сумма оценки согласно Отчету об оценке № 39-1712-2 от 20.11.2019 г. = 360000 - 404200 = - 44200 рублей;

по договору лизинга № АЛ 104147/02-18 СПБ от 20.02.2018 г.: сумма продажи - сумма оценки согласно Отчету об оценке № 39-1712-1 от 20.11.2019 г. = 336000 - 421700 = - 85700 рублей;

по договору лизинга № АЛ 104147/03-18 СПБ от 20.02.2018 г.: сумма продажи - сумма оценки согласно Отчету об оценке № 39-1712-4 от 20.11.2019 г. = 360000 - 405200 = - 45200 рублей;

по договору лизинга № АЛ 104147/04-18 СПБ от 20.02.2018 г.: сумма продажи - сумма оценки согласно Отчету об оценке № 39-1712-3 от 20.11.2019 г. = 380000 - 396400 = - 16400 рублей;

по договору лизинга № АЛ 104147/05-18 СПБ от 20.02.2018 г.: сумма продажи - сумма оценки согласно Отчету об оценке № 39-1712-5 от 20.1 1.2019 г. = 360000 - 348700 = 11300 рублей.

Таким образом, завершающая обязанность Ответчика перед Истцом составляет:

по договору лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 20.02.2018 г.: сумма убытков лизингодателя - сумма разницы - убытки лизингодателя в виде неполученного финансирования = 269605,61 - 44200 - 214582,33 = 10823,28 рубля;

по договору лизинга № АЛ 104147/02-18 СПБ от 20.02.2018 г.: сумма убытков лизингодателя - сумма разницы - убытки лизингодателя в виде неполученного финансирования = 289959.93- 85700 - 203039,00 = 1220,93 рублей;

по договору лизинга № АЛ 104147/03-18 СПБ от 20.02.2018 г.: сумма убытков лизингодателя - сумма разницы - убытки лизингодателя в виде неполученного финансирования = 263299.94- 45200 -212135,15 = 5964,79 рублей;

по договору лизинга № АЛ 104147/04-18 СПБ от 20.02.2018 г.: сумма убытков лизингодателя - сумма разницы - убытки лизингодателя в виде неполученного финансирования = 245189,48 - 16400 - 203688,46 = 25'l01,02 рубль;

по договору лизинга № АЛ 104147/05-18 СПБ от 20.02.2018 г.: сумма убытков лизингодателя - сумма разницы - убытки лизингодателя в виде неполученного финансирования = 261 158,65 + 11300- 223830,19 = 48628,46 рублей.

Проверяя представленные расчеты, суд приходит к выводу о том, что расчеты ответчика не обоснованы и арифметически неверны и не соответствует методике расчета, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, при этом соглашается с расчётами истца, отмечая, что у сторон имеются разногласия, имеются расхождения в стоимости возвращенного предмета лизинга, упущенной выгоде.

Ответчиком в расчете сальдо встречных обязательств не учтена упущенная выгода.

В соответствии с п. 9.7.2 Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Упущенная выгода по договору лизинга АЛ 104147/01-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 214 582,33 (360 238,21 - 145 655,88), где:

360 238,21 - плата за финансирование за весь срок лизинга;

145 655,88 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга АЛ 104147/02-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 203 039,00 (359 947,54 - 156 908,54), где:

359 947,54 - плата за финансирование за весь срок лизинга;

156 908,54 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга АЛ 104147/03-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 212 135,15 (359 947,54-147 812,39), где:

359 947,54 - плата за финансирование за весь срок лизинга;

147 812,39 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга АЛ 104147/04-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 203 688,46 (359 947,08 - 156 258,62), где:

359 947,08 - плата за финансирование за весь срок лизинга;

156 258,62 - плата за финансирование фактическая.

Упущенная выгода по договору лизинга АЛ 104147/05-18 СПБ от 22.02.2018 в размере 223 830,19 (359 947,54 - 136 117,35), где:

359 947,54 - плата за финансирование за весь срок лизинга;

136 117,35 - плата за финансирование фактическая.

Как видно из расчетов начисление платы за финансирование не производится в двойном размере, а вычитается по итогу.

Правомерность данного условия договора подтверждается позицией судов вышестоящих инстанций, а также определением ВС РФ от 15.02.2019 по делу № А40-20198/18.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, условия договора становятся обязательными для сторон с момента его заключения.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Принцип свободы договора применяется к договору лизинга, заключенному между АО ВТБ Лизинг и ООО «Ф5 Групп», наряду с иными видами договорных соглашений, недействительным договор не признавался, в связи с чем, отсутствуют основания для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

Договор заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.11.2017 (далее - «Правила лизинга») и является договором присоединения (п. 1.1. Договора, ст. 428 ГК РФ). Каких-либо мер по изменению или расторжению Договора лизинга в период его действия Истцом не предпринималось.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик не предпринял соответствующих мер по изменению или расторжению Договора лизинга. Ответчик не представил доказательств того, что условия договора лизинга могли быть приняты им не иначе как путем присоединения к предложенному Лизингодателем договору в целом. Не соглашаясь с условиями Правил лизинга, Ответчик должен был заявить об изменении данного условия, представить протокол разногласий, в котором предложить иную редакцию указанных пунктов договора лизинга или потребовать его исключения из текста договора и отказа Истца от его рассмотрения либо доказательства того, что при заключении договора Ответчик был поставлен явно в невыгодное положение.

Из материалов дела не следует, что при заключении договора ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обращался к истцу с протоколом разногласий относительно редакции пунктов договора лизинга, либо с требованием об изменении, расторжении договора.

В части определения стоимости возвращённых предметов лизинга суд отмечает следующее.

Экспертные заключения № 39-1712-2 от 20.11.2019 по договору лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 20.02.2018, № 39-1712-1 от 20.11.2019 по договору лизинга № АЛ 104147/02-18 СПБ от 20.02.2018, № 39-1712-4 от 20.11.2019 по договору лизинга № АЛ 104147/03-18 СПБ от 20.02.2018, № 39-1712-3 от 20.11.2019 по договору лизинга № АЛ 104147/04-18 СПБ от 20.02.2018, № 39-1712-5 от 20.11.2019 по договору лизинга № АЛ 104147/05-18 СПБ от 20.02.2018 представленные Ответчиком, не могут быть приняты в качестве доказательства.

Согласно п. 4. Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В нарушение данного пункта отчеты об оценке, представленные ответчиком, составлены на 20.11.2019, в то время как датой изъятия является 14.03.2019.

Согласно п. 6.1 на стр. 9 отчетов указываются количественные и качественные характеристики транспортных средств, однако при определении стоимости, оценщиком не были учтены дефекты, приведенные в актах возврата транспортных средств от 14.03.2019.

В отчете № 39-1712-2 от 20.11.2019 по договору лизинга № АЛ 104147/01-18 СПБ от 20.02.2018 не учтены следующие дефекты: ТС после такси; один ключ от ТС; крыло переднее правое- повреждение лакокрасочного покрытия; крыло заднее правое -произведена некачественная ремонтная окраска детали; передний бампер -механические повреждения с нарушением лакокрасочного покрытия; задний бампер -механические повреждения с нарушением лакокрасочного покрытия; крышка багажника-2 вмятины; стекла: лобовые сколы; зеркало боковое правое- царапины; пробег - 75 639 км (согласно акту возврата).

В отчете № 39-1712-1 от 20.11.2019 по договору лизинга № АЛ 104147/02-18 СПБ от 20.02.2018 не учтены следующие дефекты: ТС после такси; один ключ от ТС; крыло переднее правое- повреждение лакокрасочного покрытия; крыло заднее правое -произведена некачественная ремонтная окраска детали; передний бампер -механические повреждения с нарушением лакокрасочного покрытия; задний бампер -механические повреждения с нарушением лакокрасочного покрытия; крышка багажника-2 вмятины; стекла: лобовые сколы; зеркало боковое правое- царапины; дверь - вмятина на 50% площади детали; крыло переднее правое - механические повреждения с нарушением лакокрасочного покрытия; зеркало левое боковое разбито. На центральной консоли сломаны воздуховоды; пробег-46 000 км (согласно акту возврата).

В отчете № 39-1712-4 от 20.11.2019 по договору лизинга № АЛ 104147/03-18 СПБ от 20.02.2018 не учтены следующие дефекты: необходима химическая чистка; передний бампер - потертости и глубокие царапины, мех повреждения, сломаны крепления; капот-увеличен зазор между капотом и крыльями; переднее правое крыло - механические повреждения с нарушением лакокрасочного покрытия; задний бампер - глубокие царапины и потёртости, следы некачественной покраски; заднее левое крыло -вмятина и глубокие потертости; пробег - 75 703 км (согласно акту возврата).

В отчете № 39-1712-3 от 20.11.2019 по договору лизинга № АЛ 104147/04-18 СПБ от 20.02.2018 не учтены следующие дефекты: необходима химическая чистка; передний бампер - многочисленные царапины; задний бампер - отслоение лакокрасочного покрытия; пробег - 79 968 км (согласно акту возврата.

В соответствии п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга может быть определена на основании отчета оценщика, при этом следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю, в данном случае Акт возврата Предмета лизинга от 14.03.2019 и Акте осмотра ТС.

При проведении оценки стоимости ТС не приняты во внимание комплектация, повреждения, имеющиеся на момент изъятия Предмета лизинга. В связи с этим указанные оценщиком стоимости транспортных средств являются лишь предположением оценщика и не могут быть признаны рыночной стоимостью Предметов лизинга, так как рыночная стоимость - это совпадение спроса и предложения, в данном случае отчеты не могут быть проверены, что противоречит требованиям ФСО №3.

В соответствии с п.11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Данные представленные в (таблице 9.2) - Расчет рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу не позволяют сопоставить транспортные средства, указанные в таблице с транспортными средствами, указанными в приложении.

При проведении оценки оценщик ненадлежащим образом применил сравнительный подход, исследовав только ограниченный перечень автомобилей с ценой от 420 000 руб. - 525 000 руб.

При этом согласно скрину с сайта https://www.avito.ru/, Renault Logan, легковой седан, 2017 г.в, тип двигателя - бензиновый представлен с ценой от 369 000 рублей, (согласно скринам, приложенным к отзыву).

В связи с этим отчет не отражает среднее предложение по покупке/продаже транспортных средств. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что при продаже предмета лизинга ответчик действовал недобросовестно или неразумно, что привело к продаже транспортного средства по заниженной цене.

При отсутствии доказательств неразумного поведения лизингодателя, суд считает, что стоимость реализованного предмета лизинга на основании договора купли-продажи имеет приоритетное значение перед стоимостью предмета лизинга, отраженного в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 329 213 руб. 61 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ф5 ГРУПП" в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства в размере 1 329 213 руб. 61 коп., расходы по государственной пошлине в размере 26 292 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков