Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А76-44890/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44890/2021
г. Челябинск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

к акционерному обществу «Квартал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 012 632 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.10.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 31.03.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец, ООО «Регион») 21.12.2021 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Квартал» (далее – ответчик, ООО «Квартал»), в котором просит взыскать задолженность в размере 1 012 632 руб. (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 90-91).

Определением от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 08.11.2022 произведена замена судьи Пашкульской Т.Д. судьей Гусевым А.Г., дело № А76-44890/2021 передано на рассмотрение судье Гусеву А.Г. (т. 3 л.д. 73).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, в обоснование указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки. Представил обоснование и пояснения (т. 3 л.д. 2-4, 104-106, 108-109, т. 4 л.д. 59-60).

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, представил в материалы дела отзыв (т. 1 л.д. 196-197), сославшись на то, что отношения в рамках указанных договоров между истцом и ответчиком отсутствуют, подрядные работы на объектах строительства были проведены иными лицами. Представил пояснения, в которых указал, что акты выполненных работ оформлены ненадлежащим образом, а именно подписаны неуполномоченным лицом, а также отсутствует оттиск печати (т. 2 л.д. 100-104, т. 3 л.д. 75-80, 126-129, т. 4 л.д. 18-23, 42-45, 46-51).

В возражениях на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика (т. 2 л.д. 64-65).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.05.2023 по 18.05.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ООО «Регион» (поставщик) и АО «Квартал» (покупатель) заключен договор поставки № 5, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить покупателю изделия из ПВХ и выполнить монтажные работы на объект покупателя по адресу: Челябинская область, г. Копейск, квартал жилых домов западнее улицы 26 Партсъезда, дом № 44, 1,2 этаж по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные в спецификациях (т. 1 л.д. 93-95).

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по договору составляет 682 946 руб., в том числе НДС.

Оплата продукции производится – 50% предоплата на основании счета на оплату; 50% в течение трех рабочих дней с момента поставки продукции на основании предъявленного счета-фактуры.

В силу п. 3.2.1 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Платежным поручением № 433 от 29.04.2019 общество «Квартал» произвело оплату обществу «Регион» в размере 315 430 руб., назначение платежа – «оплата по сч. № 22 от 19.04.2019, за изделия ПВХ на объект ж.дом № 44, Чел.обл., г. Копейск, западнее 26 Портсъезда, 1 этаж» (т. 1 л.д. 96).

По акту № 68 от 27.11.2019 ООО «Регион» приняло выполненные работы в соответствии с договором № 5 от 19.04.2019, спецификацией № 2 на сумму 367 516 руб. (т. 1 л.д. 97-98).

01.10.2019 между ООО «Регион» (поставщик) и АО «Квартал» (покупатель) заключен договор поставки № 10, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить покупателю изделия из ПВХ и выполнить монтажные работы на объект покупателя по адресу: Челябинская область, г. Копейск, квартал жилых домов западнее улицы 26 Партсъезда, дом № 36, 3 этаж по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные в спецификациях (т. 1 л.д. 104-106).

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по договору составляет 314 916 руб., в том числе НДС.

Оплата продукции производится – 50% предоплата на основании счета на оплату; 50% в течение трех рабочих дней с момента поставки продукции на основании предъявленного счета-фактуры.

В силу п. 3.2.1 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

По акту № 69 от 27.11.2019 ООО «Регион» приняло выполненные работы в соответствии с договором № 10 от 01.10.2019, спецификацией № 1 на сумму 314 916 руб. (т. 1 л.д. 107-108).

02.10.2019 между ООО «Регион» (поставщик) и АО «Квартал» (покупатель) заключен договор поставки № 12, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить покупателю изделия из ПВХ и выполнить монтажные работы на объект покупателя по адресу: Челябинская область, г. Копейск, квартал жилых домов западнее улицы 26 Партсъезда, дом № 36, по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные в спецификациях (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по договору составляет 330 200 руб., в том числе НДС.

Оплата продукции производится – 50% предоплата на основании счета на оплату; 50% в течение трех рабочих дней с момента поставки продукции на основании предъявленного счета-фактуры.

В силу п. 3.2.1 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

По акту № 71 от 27.11.2019 ООО «Регион» приняло выполненные работы в соответствии с договором № 12 от 02.10.2019, спецификацией № 1 на сумму 330 200 руб. (т. 1 л.д. 121-122).

Указанные в договорах объекты введены в эксплуатацию.

Обществу «Квартал» выдано разрешение № ru74-3040002005001-41-2019 от 04.12.2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта – жилого многоквартирного малоэтажного дома № 36 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, западнее ул. 26 Партсъезда, дом № 36 (т. 1 л.д. 26-28).

Также обществу «Квартал» выдано разрешение № ru74-3040002005001-45-2019 от 23.12.2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта – жилого многоквартирного малоэтажного дома № 44 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, западнее ул. 26 Партсъезда, дом № 44 (т. 1 л.д. 23-25).

13.09.2021 ООО «Регион» направил в адрес АО «Квартал» претензию с требованием в тридцатидневный срок погасить задолженность по договорам поставки № 5 от 19.04.2019, № 10 и № 12 от 01.09.2021 в общей сумме 1 041 136 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 6).

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием обращения ООО «Регион» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры квалифицируются как смешанные договоры, содержащие элементы договора подряда и договора поставки. В связи с этими на отношения сторон распространяются нормы главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 2, 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно, спорные договоры возлагали на поставщика также оказание услуг по выполнению монтажных работ на объекте покупателя.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках договоров поставки № 5 от 19.04.2019, № 10 и № 12 от 01.09.2021 ООО «Регион» поставило обществу «Квартал» продукцию на общую сумму 1 328 062 руб. (т. 1 л.д. 93-95, 104-106, 118-120), а именно изделия из ПВХ, а также выполнило монтажные работы на объектах по адресу: Челябинская область, г. Копейск, квартал жилых домов западнее улицы 26 Партсъезда, дома 44 и 36.

Указанные договоры со стороны АО «Квартал» подписаны директором ФИО4 и содержат печать общества.

На момент заключения договоров ФИО4 действительно являлся директором АО «Квартал», что ответчиком не оспаривается.

Поставленные в рамках договора изделия приняты ответчиком и установлены силами ООО «Регион» в жилых домах по адресу Челябинская область, г. Копейск, квартал жилых домов западнее улицы 26 Партсъезда, дома 44 и 36.

Из представленных в материалы дела актов по приемке выполненных работ следует, что они подписаны со стороны ответчика ФИО5 (т. 1 л.д. 97-98, 107-108, 121-122).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, который подтвердил, что подписывал документы по приемке выполненных работ по заданию директора АО «Квартал» ФИО4 (т. 4 л.д. 25, 26-27).

Таким образом, факт поставки обществом «Регион» товара и факт его принятия со стороны общества «Квартал» материалами дела подтвержден.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом предъявленных к оплате работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также иным лицом не представил, сославшись лишь на отсутствие договорных отношений с истцом.

Вместе с тем, считая, что представленные истцом договоры поставки не были подписаны со стороны АО «Квартал», а подписанные бывшим директором общества экземпляры договоров представлены в материалы дела уже в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно 09.08.2022, ответчиком было заявлено о проведении судебной экспертизы по определению давности создания документов (т. 3 л.д. 45-46).

Сославшись на невозможность представления подлинных договоров для проведения судебной экспертизы, истец представил акт от 26.09.2022 о последствиях залива жилого помещения (т. 3 л.д. 65-68), в котором в числе документов, пришедших в негодность в результате затопления, поименованы также и оригиналы договоров поставки № 5 от 19.04.2019, № 10 от 01.10.2019 и № 12 от 02.10.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации договоров поставки № 5 от 19.04.2019, № 10 от 01.10.2019 и № 12 от 02.10.2019 (т. 3 л.д. 86-88), судом была отобрана расписка у истца и ответчика (т. 3 л.д. 119) и разъяснены положения статей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В силу статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 11.01.2023 (т. 3 л.д. 123-124) истец отказался от исключения из числа доказательств договоров поставки № 5 от 19.04.2019, № 10 от 01.10.2019 и № 12 от 02.10.2019.

Поскольку подлинные документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, не представлены, а также не представлено иных предложений по проверке заявления, судом прекращено рассмотрение заявления ответчика о фальсификации доказательств, ввиду невозможности проведения судебной экспертизы.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в любом случае сложились фактические договорные отношения по поставке и выполнению установочных работ на объектах по адресу Челябинская область, г. Копейск, западнее ул. 26 Партсъезда, дома № 36 и № 44, в связи с чем требование о взыскании долга в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что об отсутствии полномочий на принятие указанных работ должно было быть известно в силу служебных обязанностей сотруднику ответчика ФИО5

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Также суд отмечает, что, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчиком не представлено документального подтверждения получения и установки спорной продукции от иных лиц, а не от ответчика.

Ссылка АО «Квартал» на то, что бухгалтерскими документами истца (книгой продаж), сданными в налоговый орган, не подтверждается факт поставки товара, подлежит отклонению, поскольку факт отражения (неотражения) операций в бухгалтерском балансе истца не является определяющим в данном вопросе, так как правильность ведения бухгалтерского учета предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не является.

Кроме того, ненадлежащее ведение бухгалтерского учета не свидетельствует о недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, не является доказательством отсутствия самой финансово-хозяйственной операции и искажения факта хозяйственной жизни.

Налоговая дисциплина ООО «Регион» не имеет отношения к настоящему спору.

Факт отгрузки продукции и принятия ее покупателем свидетельствуют об установлении между сторонами договорных правоотношений купли-продажи в порядке статей 434, 438 ГК РФ. Неотражение в книге продаж ООО «Регион» хозяйственной операции по поставке ответчику спорного товара не является безусловным доказательством отсутствия такой поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты в полном объеме товара и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, АО «Квартал» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с АО «Квартал» в пользу ООО «Регион» задолженности по договорам поставки на заявленную в иске сумму 1 012 632 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 012 632 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 23 126 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 23 411 руб., что подтверждается платежным поручением № 229 от 15.12.2021 (т. 1 л.д. 5).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 126 руб. государственной пошлины по иску.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 285 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 229 от 15.12.2021 с учетом уточнения истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Квартал» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 012 632 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 126 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 229 от 15.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.