Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А32-43714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43714/2023
г. Краснодар
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников жилья «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.08.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 15.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А32-43714/2023, установил следующее.

ТСЖ «Вега» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 116 032 рублей 80 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 14 182 рублей 21 копейки задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, 24 941 рубля 51 копейки пеней, а также 5655 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 116 032 рубля 80 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 14 182 рубля 21 копейка задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, 24 941 рубль 51 копейка пеней, а также 5655 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2024 решение от 19.10.2023 и постановление от 09.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2025, в удовлетворении ходатайств предпринимателя об исключении из числа доказательств протокола общего собрания собственников помещений от 29.06.2016 № 1 и объединении дел в одно производство отказано. С ответчика взыскано 116 032 рубля 80 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 14 182 рубля 21 копейка задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, 24 941 рубль 51 копейка пеней, а также 5655 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению заявителя, суды не выполнили указания окружного суда. Товарищество не доказало факт вывоза ТКО за предпринимателя. Суды отказали в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протокола общего собрания от 29.06.2016 № 1. В данном протоколе не утвержден конкретный размер платы за содержание общего имущества, что делает невозможным обоснование размера исковых требований в части размера платы за содержание общего имущества. Нежилым помещениям не оказываются коммунальные услуги, в них поступают коммунальные ресурсы от ресурсоснабжающей организации, которой истец не является.

В отзыве товарищество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарищество в соответствии с уставом является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома.

С 13.01.2014 предприниматель является собственником нежилых помещений № 58 – 62, этаж 1, площадью 66,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0145075:1253, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Филатова, 19/2.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления и являются основанием для начислений платы за жилищно-коммунальные услуги в названном

многоквартирном доме. На общем собрании утверждается смета расходов и доходов на будущий год.

С июля 2020 года ответчик не выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за помещения. Задолженность по коммунальным и целевым платежам с 11.08.2020 по 11.06.2023 составила 116 032 рубля 80 копеек за жилищно-коммунальные услуги и 14 182 рубля 21 копейку взносов за капитальный ремонт.

Неоплата задолженности предпринимателем в добровольном порядке послужила основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском.

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 30, 37, 39, 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товарищество, являясь управляющей организацией, оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором располагаются помещения предпринимателя, который в спорный период оплату не осуществлял, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьями 210 и 249 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги,

при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Следовательно, предприниматель как собственник помещения в МКД в силу закона несет расходы по содержанию помещения и общего имущества в МКД.

Суды установили, что факт несения истцом соответствующих затрат подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, договорами с поставщиками коммунальных ресурсов.

Судами установлен факт оспаривания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) в судебном порядке протокола общего собрания от 29.06.2016 № 1 в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Прикубанским районным судом города Краснодара при рассмотрении дела № 2-6552/2021 исковые требования инспекции удовлетворены, установлен факт ничтожности указанного протокола.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.12.2021, оставленным без изменения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определением от 06.10.2022, решение районного суда отменено, в удовлетворении иска инспекции отказано.

Основанием отмены решения Прикубанского районного суда являлось истечение срока на оспаривание решения общего собрания.

Так, в удовлетворении ходатайства предпринимателя об исключении из числа доказательств протокола общего собрания собственников помещений от 29.06.2016 № 1 судом отказано.

Товарищество является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками всех помещений многоквартирного жилого дома.

Между истцом и АО «Мусороуборочная компания» заключен договор от 14.05.2018 № 13178/УК-КК на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 класса опасности. На территории МКД расположено 3 контейнера для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, которыми пользуются собственники всех (жилых и нежилых) помещений в спорном МКД. Других контейнеров для сбора и вывоза ТБО на придомовой территории МКД нет.

В абзаце седьмом пункта 2 Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минприроды России от 14.08.2013 № 298, под твердыми коммунальными (бытовыми) отходами понимаются отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.

Таким образом, в указанном документе ТБО и ТКО является единым видом отходов, объединенным в понятии твердых коммунальных отходов.

По смыслу пунктов 148 (7) и 148 (8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предполагается, что исполнителем коммунальных услуг по обращению с ТКО может являться товарищество собственников жилья.

В том числе, в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса предусмотрены основания, при которых товарищество собственников жилья может быть признано исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Судами при новом рассмотрении установлено наличие у товарищества договора с региональным оператором – АО «Мусороуборочная компания», оплаты вывоза ТБО и отсутствие доказательств о заключенном предпринимателем прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором, а также оплаты за данные виды услуг.

Иные доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А32-43714/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.Л. Рассказов А.В. Тамахин