Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А32-43714/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43714/2023
город Ростов-на-Дону
09 января 2024 года
15АП-18388/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2023 по делу № А32-43714/2023

по иску товарищества собственников жилья «Вега»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Вега» (далее – истец, ТСЖ «Вега», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 116 032,80 руб., по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 14 182,21 руб., пени в размере 24 941,51 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. С ИП ФИО1 в пользу ТСЖ «Вега» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 032,80 руб., по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 14 182,21 руб., пени в размере 24 941,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 руб.

19.10.2023 на основании заявления ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о повестках собрания по вопросам об утверждении сметы товарищества на календарный год. Протокол №1 от 29.06.2016 общего собрания ничтожен. В указанном протоколе не утвержден размер платы за содержание общего имущества. Истец не обосновал законность применяемого тарифа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Вега» в соответствии с уставом является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

С 13.01.2014 ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения № 58,59,60,61,62, этаж №1, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0145075:1253, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Филатова, 19/2.

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которые являются основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>. Также на общем собрании утверждается смета расходов и доходов на будущий год.

Истец указывает, что с июля 2020 года ответчик не выполнял обязательства по оплате обязательных и коммунальных платежей и взносов (содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, отопление, взносов за капитальный ремонт) за нежилое помещение.

Общая задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с 11.08.2020 по 11.06.2023 составила 116 032,80 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Таким образом, ИП ФИО1, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, вне зависимости от его фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также расходы по содержанию общего имущества дома, в котором спорное помещение находится.

Ответчик указывает, что истец отыскивает задолженность на основании протокола общего собрания от 29.06.2016, который, по его мнению, является ничтожным. Так, в протоколе указано, что площадь помещений в многоквартирном доме составляет 14 131,85 кв.м, однако в протоколе указана только площадь «голосующих» жилых помещений, в протоколе не учтена площадь «голосующих» нежилых помещений, в то время как согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, она составляет 1395,06 кв.м. Итого, общая площадь собственников помещений, принимаемая к учету в голосовании, составляет 15 526,91 кв.м. Согласно сведений, отраженных в протоколе, участие в собрании приняли собственники помещений, владеющие 7 238,1 кв. м. Таким образом, в голосовании приняли участие 7 238,1 кв.м* 100% / 15 526,91 кв. м. - 46,61 %, что говорит об отсутствии кворума на общем собрании и ничтожности протокола №1 от 29.06.2016. Ответчик указывает, что разночтения также подтверждаются и представленными истцом протоколами от 29.06.2016 и от 27.04.2017.

Вместе с тем, доказательства оспаривания ответчиком в судебном порядке протокола общего собрания от 29.06.2016 в материалы дела не представлены.

Более того, в рамках дела №А32-8408/2022 ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, а именно - протоколов общих собраний собственников помещений № 1 от 25.07.2014 и № 1 от 29.06.2016, об исключении их из числа доказательств по делу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу №А32-8408/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, заявление ответчика о фальсификации вышеуказанных протоколов отклонено ввиду не указания ответчиком в чем именно заключается фальсификация протоколов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 19/2 по ул. Филатова в городе Краснодаре, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.07.2014 № 1, утверждено применение тарифа на содержание дома в размере, установленном Постановлением Администрации МО г. Краснодара, утвержден тариф на содержание и обслуживание лифта в размере 2,18 руб. кв.м. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 19/2 по ул. Филатова в городе Краснодаре, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2016 № 1, установлено применение тарифа на содержание жилья и текущий ремонт дома в соответствии с Постановлением администрации МО г. Краснодара от 19.02.2010 № 908 с учетом изменений, вносимых в данное Постановление. Тариф на содержание и обслуживание лифта принят собственниками помещений МКД и с 2014 г. не изменялся, собственниками не оспаривался.

В рамках настоящего дела ответчиком не заявлено о фальсификации протоколов по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика о неверном указании в протоколе общей площади помещений судом отклоняются.

Относительно применяемого тарифа за вывоз ТБО, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 № 1 АО «Мусороуборочная компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Краснодарской зоне деятельности сроком на 10 лет.

В соответствии с изменениями п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354, собственники нежилых помещений в многоквартирных домах обязаны заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

В рамках дела №А32-8408/2022 судом первой инстанции было установлено, что ответчиком (ИП ФИО1) не заключены прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО «Мусороуборочная компания», оплату за вывоз ТБО ответчик не производит ни в адрес регионального оператора, ни в адрес товарищества и таким образом начисление платы за вывоз ТБО товариществом законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Решениями, принятыми общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 19/2 по ул. Филатова в городе Краснодаре, оформленными протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.07.2014 N 1, утверждено применение тарифа на содержание дома в размере, установленном Постановлением Администрации МО г. Краснодара, утвержден тариф на содержание и обслуживание лифта в размере 2,18 руб. кв.м.

Решениями, принятыми общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 19/2 по ул. Филатова в городе Краснодаре, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2016 N 1, установлено применение тарифа на содержание жилья и текущий ремонт дома в соответствии с Постановлением администрации МО г. Краснодара от 19.02.2010 N 908 с учетом изменений, вносимых в данное постановление.

В данном случае в отношении части услуг ТСЖ «Вега» был применен тариф на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 N 908 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения", утвержденный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а в отношении "содержание лифта", установлен исходя из фактически предоставленного объема услуг, что не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и согласуется с решениями общих собраний собственников помещений.

Также судом установлено, что протоколы были обжалованы ГЖИ Краснодарского края в Прикубанский районный суд г. Краснодара. В удовлетворении искового заявления ГЖИ Краснодарского края отказано, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2021, законность которого проверена Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, по результатам рассмотрения вынесено определение от 06.10.2022 дело N 8Г-10245/2022 об оставлении кассационной жалобы ГЖИ Краснодарского края без удовлетворения.

Таким образом, ТСЖ «Вега», применяя тарифы на содержание и текущий ремонт, действует в соответствии с действующим законодательством. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом.

Обязанность в части уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества также подлежала исполнению ответчиком в порядке, установленном статьями 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями нормативно-правовых актов, действующих на уровне субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), в том числе программой капитального ремонта для Краснодарского края, на 2014-2043 утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638, опубликована на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasNodar.ru, 10.02.2014.

Применительно к положениям статей 162, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, что предполагает наделение управляющей компании полномочиями по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке, в связи с чем товарищество является надлежащим истцом по настоящему делу.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Из материалов дела видно, что размер платы по взносам на капитальный ремонт равен минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному Законом Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края", и составляет 5,32 руб. за 1 кв. м (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19/2 от 27.04.2017), с января 2022 года – 6,95 руб. за 1 кв.м. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19/2 о способе формирования фонда капитального ремонта от 27.04.2017 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Обязанность каждого собственника жилого/нежилого помещения производить взносы на капитальный ремонт ответчиком не исполнена, ИП ФИО1 не производил оплату взносов за капитальный ремонт с июля 2020 года по май 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2020 по 04.07.2023 в размере 24 941,51 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2023 по делу № А32-43714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.А. Абраменко