Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-149393/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.12.2023

Дело № А40-149393/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининои? Н.А.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 23.11.2023,

конкурсный управляющий ООО «НТЦ Спецком» ФИО3 лично, паспорт, рассмотрев 18.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Ларина Владимира Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению в адрес ООО «Универсум центр» денежных средств на сумму 27 761 822,64 руб., применении последствий недействительной сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НТЦ Спецком».



УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.07.2022 ООО «НТЦ Спецком» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122(7323) от 09.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 17.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделки по перечислению ООО «НТЦ Спецком» в адрес ООО «Универсум центр» платежей на сумму 27 761 822,64 руб., а именно: 27.08.2018 - 400 000 руб., 27.08.2018 - 200 000 руб., 04.09.2018 - 2 544 000 руб., 05.09.2018 - 2 700 853 руб., 06.09.2018 - 4 094 190 руб., 10.09.2018 - 4 004 190 руб., 12.09.2018 - 300 000 руб., 18.09.2018 -51 920 руб., 02.10.2018 - 269 038,12 руб., 13.12.2018 - 1 686 024,12 руб., 27.12.2018 - 378 992,40 руб., 28.01.2019 - 5 050 056 руб., 10.12.2018 -1 858 205 руб., 10.12.2018 -1 098 600 руб., 01.02.2019 - 526 320 руб., 04.02.2019 - 1 800 000 руб., 18.06.2019 - 799 494 руб., применении последствий недействительной сделок в виде взыскания с ООО «Универсум центр» в конкурсную массу ООО «НТЦ Спецком»денежных средств в размере 27 761 882, 64 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2023 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2023 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе. ФИО1 в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом, на дату платежа у должника отсутствовала задолженность перед иными кредиторами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, в период с 27.08.2018 по 18.06.2019 должник перечислил в адрес ООО «ТехКомплект» (впоследствии было переименовано в ООО «Универсум центр») денежные средства в размере 27 761 822, 64 руб.

Конкурсный управляющий ООО «НТЦ Спецком» просил признать указанные платежи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на момент совершения сделок у должника имелась задолженность, которая стала впоследствии основанием для инициирования процедуры банкротства должника.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 ООО «НТЦ Спецком» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа ИФНС России № 20 по городу Москве в размере 15 603 028,45 руб. основного долга, 1 328 799,79 руб. пеней, 2 395 000 руб. штрафов.

Судам установлено, что указанная задолженность образовалась в связи с начислениями по результатам проведения мероприятий налогового контроля - решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2020 № 23- 23/1106/Р на сумму 20 000 000,89 руб. Период проверки с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что на момент совершения сделок должник уже в течение длительного времени не исполнял свои обязательства перед бюджетом надлежащим образом, что и стало впоследствии основанием для банкротства должника.

Также на основании анализа данных бухгалтерского баланса должника за 2019 год суды установили, что ООО «НТЦ Спецком» обладало признаками неплатежеспособности (недостаточности денежных средств и имущества для расчетов с кредиторами).

Суды учитывали, что ООО «НТЦ Спецком» (генеральный директор ФИО1, он же участник общества, имеющий 50 % доли в уставном капитале) осуществляло оспариваемые платежи в адрес ООО «ТехКомрлект» (ООО «Универсум центр»), которое было подконтрольно ФИО1, поскольку он является единственным участником ООО «Универсум центр» и до 23.03.2022 был генеральным директором общества.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что сделки по осуществлению указанных платежей имели целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку в этот период должник отвечал признакам неплатежеспособности (в этот период у должника имелась задолженность перед ИФНС России № 20 по городу Москве более 20 млн. руб.), сделка была совершена безвозмездно и в отношении заинтересованного лица, то есть была направлена на вывод ликвидного актива должника с целью недопущения обращения взыскания на спорные денежные средства для погашения задолженности перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий спор по существу оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для признания сделок недействительными.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, в частности, из того, что в материалах дела содержатся доказательства наличия у должника задолженности по налоговым платежам на момент совершения оспариваемых сделок, а ответчик, являясь заинтересованным лицом не мог не знать об указанных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40-149393/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда России?скои? Федерации в двухмесячныи? срок.


Председательствующии? – судья Н.А. Кручинина


Судьи: В.В. Кузнецов


Н.Н. Тарасов