Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А26-10167/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10167/2017
г. Петрозаводск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Свидская А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2017 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Технодар» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2017 № 2-Д (л.д.32),



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия, место нахождения: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 41, ОГРН 1041000026484, ИНН 1001047941 (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Технодар», место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. 6-й Гвардейский, д. 7А, ОГРН 1071001010893, ИНН 1001193491 (далее – ответчик, общество, ООО ТД «Технодар») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель сослался на выявленные в ходе проверки деятельности ООО ТД «Технодар» нарушения обязательных требований в области связи и лицензионных условий, предусмотренных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 11 раздела XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, и пунктом 11 Лицензионных требований к лицензии № 150147.

20 октября 2017 года заявитель сообщил суду в письме от 20.10.2017 № 4841-03/10 о том, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался.

Отзыв на заявление ответчик в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.29), а также публично – путем размещения текста определения от 09 октября 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.30).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела письмо Управления от 20.10.2017 № 4841-03/10.

Представитель заявителя не возражала, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя Управления, на основании пункта 3 определения суда от 09 октября 2017 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 31 октября 2017 года.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5 определения суда от 09 октября 2017 года суд обязал ответчика в срок до 27 октября 2017 года представить отзыв на заявление. Поскольку отзыв на заявление ответчиком представлен не был, то суд рассмотрел дело по имевшимся в нем доказательствам в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; подтвердила, что ответчик ранее к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ не привлекался.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ТД «Технодар» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.26). Телематические услуги связи оказываются обществом на основании лицензии № 150147 от 28.02.2017, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 28 февраля 2022 года (л.д.21-24).

При проведении проверки изложенной в письме Федерального агентства связи от 11.08.2017 № РШ-П33-5431 (Входящий № 3678/10 от 17.08.2017) информации (л.д.19-20), должностным лицом Управления установлено непредставление обществом в Федеральное агентство связи данных о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года.

Уведомлением от 22.08.2016 № 3807-03/10 (л.д.17), направленным по адресу государственной регистрации общества (л.д.18), общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении 27 сентября 2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. № 3.

27 сентября 2017 года заместителем начальником отдела Управления ФИО2 без участия законного представителя общества составлен протокол № АП-10/3/588 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.10-12). Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2017 обществу вменяется в вину нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно: нарушение пункта 11 раздела XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, а также пункта 11 Лицензионных требований к лицензии № 150147.

Протокол направлен обществу с сопроводительным письмом от 27.09.2017 № 4468-03/10 (л.д.13-16).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО ТД «Технодар» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пунктам 4 и 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль соблюдения лицензиатами лицензионных условий и требований.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом Управления в пределах полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе были зафиксированы; законному представителю общества в уведомлении от 22.08.2016 № 3807-03/10 о составлении протокола разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.17), протокол направлен обществу по адресу государственной регистрации (л.д.13-16).

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел процессуальных нарушений при составлении протокола № АП-10/3/588 об административном правонарушении от 27.09.2017 в отношении ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи – под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Закона о связи предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (раздел XVI).

Пунктом 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 11 Лицензионных требований к лицензии № 150147 от 28.02.2017 (л.д.24).

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41.

Согласно пунктам 1, 2 указанного Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

Действие Закона о связи распространяется на операторов связи, которыми в силу статьи 2 указанного закона являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Из пункта 1 статьи 29 Закона о связи следует, что лицензированию подлежит деятельность по возмездному оказанию услуг связи, то есть непосредственное оказание соответствующих услуг связи на основании лицензии и получение от нее дохода операторами связи предполагаются.

В данном случае, ООО ТД «Технодар», получив лицензию на оказание телематических услуг связи, было обязано соблюдать лицензионные требования.

Как следовало из представленного в материалы дела письма Федерального агентства связи от 11.08.2017 № РШ-П33-5431 (л.д.19-20), ООО ТД «Технодар», являясь оператором связи, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года не представило.

Вышеуказанным письмом Федерального агентства связи и протоколом № АП-10/3/588 об административном правонарушении от 27.09.2017 подтверждается факт непредставления обществом в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные судом факты подтвердили отсутствие обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, а равно обстоятельств, исключающих вину общества.

Материалами дела были установлены событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок обязанности по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для исполнения такой обязанности. Поскольку 30 июля 2017 года (последний день установленного срока) – выходной день, то в силу части 3 статьи 4.8 КоАП РФ и части 4 статьи 114 АПК РФ последним днем срока являлось 31 июля 2017 года. В связи с этим правонарушение было совершено 01 августа 2017 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с момента совершения административного правонарушения, то есть в данном случае с 01 августа 2017 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не пропущен, поскольку с момента совершения административного правонарушения на момент рассмотрения дела не истек трехмесячный срок.

Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом установлено не было. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имелось.

Приняв во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, суд в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ пришел к выводу о возможности назначения ООО ТД «Технодар» наказания в виде вынесения предупреждения.

ООО ТД «Технодар» предупреждается о необходимости строгого соблюдения требований законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью ТД «Технодар» (место нахождения: 185034, <...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде вынесения предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская