Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А41-56492/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56492/19
15 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БОГОРОДСКИЕ СУХАРИ" (ИНН <***>)

к ООО "ТД "ИН-КРАФТ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОГОРОДСКИЕ СУХАРИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТД «ИН-КРАФТ» о взыскании задолженности в размере 6 693 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 770 руб. 57 коп, расходов по госпошлине в размере 16 999 руб.

Истец и ответчик своих представителей в заседание суда не направили, надлежащим образом о времени и месте проведения заседания извещены. В порядке со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание состоялось в отсутствие надлежаще извещённого истца и ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2018 года между ООО «ТД «ИН-КРАФТ» и ООО «БОГОРОДСКИЕ СУХАРИ» был заключен Договор поставки 06/06/18-ТД1, по условиям которого ООО «ТД «ИН-КРАФТ» взяло на себя обязательства по поставке восстановленного хлебопекарного оборудования в срок до 30 июня 2018 года.

ООО «БОГОРОДСКИЕ СУХАРИ» взяло на себя обязательства по принятию указанного оборудования и оплате в два этапа: авансовый платеж в размере 50% от стоимости оборудования — 493 200 рублей, включая НДС 18% до 08 июня 2018 года; 50% от стоимости оборудования — 493 200 рублей включая НДС 18% в течение 2 (двух) дней после поставки оборудования на склад поставщика.

ООО «БОГОРОДСКИЕ СУХАРИ» произвело оплату в сумме 493 200 (четыреста девяносто три тысячи двести) рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 15-17).

ООО «Торговый дом «Ин-Крафт» поставку оборудования не осуществило.

ООО «БОГОРОДСКИЕ СУХАРИ» произвело дополнительную оплату в счет исполнения Договора поставки 06/06/18-ТД1 от 05 июня 2018 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (платежное поручение № 324 от 17.08 2018 г. ( л. д. 18).

17 января 2019 года между ООО «Торговый дом «Ин-Крафт» и ООО «БОГОРОДСКИЕСУХАРИ» заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которого установлен новый срок поставки — 28 февраля 2019 года, окончательный расчет в размере 293 200 (двести девяносто три тысячи двести) рублей включая НДС 18% производится ООО «БОГОРОДСКИЕ СУХАРИ» в течение 2 (двух) дней после поставки оборудования.

ООО «Торговый дом «Ин-Крафт» обязательства не выполнило.

В отзыве ответчик указал, что в момент заключения договора Ответчик был намерен выполнить условия Договора и предпринимал для этого все возможные меры. Ответчик не смог осуществить поставку заказанного Истцом оборудования в согласованные Сторонами сроки по объективным причинам. В связи с финансовыми трудностями, возникшими у ООО «Торговый дом «ИнКрафт» между Сторонами договора было достигнуто соглашение о возврате суммы предварительной оплаты Истцу. Так, исходящим письмом №122 от 04.04.2019 г. Истцу было предложено согласовать вариант графика возврата денежной суммы в размере 693 200 рублей ООО «Торговый дом «Ин-Крафт» исходя из финансовых возможностей общества, и оформить достигнутые договоренности в виде дополнительного соглашения. В ответ на исходящее письмо № 122 от 04.04.2019 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено ответное письмо за исх. № 4 от 11.04.2019 г. с предложением своего варианта графика возврата денежной суммы в размере 693 000 рублей, так как предложенный Ответчиком график не устроил Истца. Предложенный Истцом вариант графика возврата денежных средств для Ответчика оказался финансово невозможным. Стороны не смогли договориться об условиях возврата авансового платежа.

Ответчиком представлено платежного поручения № 90 от 04.10.2019г., согласно которому произвел частичный возврат авансового платежа на сумму 10 000 рублей в рамках договора.

Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Сроки, если они не установлены договором, определяются в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Задолженность в размере 683 200 рублей подтверждается материалами дела.

На 17 мая 2019 года размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

С
по

дни

1
2

3
4

5
6

1*4*5/6

693 200

02.04.2019

17.05.2019

46

7.75%

365

6 770,57

Исследовав материалы дела, принимая во внимание частичный возврат ответчиком авансового платежа по платежному поручению № 90 от 04.10.2019г. на сумму 10 000 руб., суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности частично – в размере 683 200 руб.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, находит исковые требования доказанными в данной части и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 16 999 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как задолженность частично была погашена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД «ИН-КРАФТ» в пользу ООО «БОГОРОДСКИЕ СУХАРИ» задолженность в размере 683 200 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 770,57 руб., расходы по госпошлине в размере 16 999 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян