Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А05-3062/2023

1910/2023-56242(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ



ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3062/2023
г. Архангельск
25 мая 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев 24 и 25 мая 2023 года в судебном заседании дело по заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

к контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

о признании незаконным представления в части, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Устьянский районный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, комиссия) о признании незаконным представления от 19.12.2022 № 118 в части нарушений и выводов, изложенных в пунктах 4, 21, а также пункте 4 резолютивной части об обеспечении возврата бюджетных средств в размере 3513 руб., необоснованно компенсированных ФИО1 по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, 7500 руб. за оплату листовок.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 22.02.2023 по делу № 2а-79/2023 заявление администрации направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.


На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая, что стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

Заявитель уточнил заявленное требование, просит признать недействительным представление в части установления нарушений и выводов, изложенных в пунктах 4,6 в части компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 3513,00 руб., пункте 21, а также пункте 4 резолютивной части об обеспечении возврата бюджетных средств в размере 3513,00 рублей, необоснованно компенсированных ФИО1 по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, 7500,00 рублей за оплату листовок; а также обязать комиссию устранить нарушения прав и законных интересов администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Уточнение принято судом.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 22 октября 2021 года № 401, Регламентом контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального района, утвержденным распоряжением контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального района от 03 ноября 2021 года № 1-ос, планом работы контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального района на 2022год и распоряжением Председателя контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального района от 04.10.2021 № 10-км контрольно-счетной комиссией Устьянского муниципального района проведена проверка использования бюджетных средств, направленных на функционирование Администрации Устьянского муниципального района Архангельской области, на исполнение полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования.

Результаты проверки оформлены актом от 18.11.2022.

По итогам контрольного мероприятия в адрес администрации было внесено представление от 19.12.2022 № 118 для принятия мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки использования бюджетных средств, направленных на функционирование Администрации Устьянского муниципального района Архангельской области, на исполнение полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования, согласно пункту 4 итоговой части которого должностному лицу предложено принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 20.01.2023, в том числе обеспечить возврат в бюджет Устьянского муниципального района 3513 руб., необоснованно компенсированных ФИО1 по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, 7500 руб. за оплату листовок

В частности пункты 4, 6, 21 представления содержат изложение выявленных нарушений: установлены нарушения в части применения Положения о проезде при расчете сумм компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха (п.4); нецелевое использование бюджетных средств УМР при расчетах с подотчетными лицами в части компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 3513


руб. (п.6); установлено нецелевое использование бюджетных средств Устьянского муниципального района в сумме 7500 руб. в части изготовления листовок (п.21).

На основании Закона Архангельской области от 23.09.2022 № 593-37-03 «О преобразовании городского и сельских поселений Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области» и Решения Собрания депутатов Устьянского муниципального округа № 17 от 21.12.2022 органы местного самоуправления Устьянского муниципального округа с 1 января 2023 года являются правопреемником органов местного самоуправления Устьянского муниципального района и поселений.

Решением Собрания депутатов Устьянского муниципального округа № 16 от 21.12.2022 Контрольно-счетная комиссия Устьянского муниципального района Архангельской области переименована в Контрольно-счетную комиссию Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Администрация, не согласившись с представлением комиссии в части эпизодов, связанных с компенсацией оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО1 в размере 3513,00 руб., и оплатой листовок в размере 7500 руб., обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 265 БК РФ в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.


Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее - Закон № 41-ФЗ) и Законом № 6-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении данных полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Законом № 41-ФЗ и Законом № 6-ФЗ; направляются объектам контроля представления, предписания.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 4 описательно-мотивировочной части представления установлены нарушения в части применения Положения о проезде при расчете сумм компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

Пунктом 6 описательно-мотивировочной части представления установлено нецелевое использование бюджетных средств УМР при расчетах с подотчетными лицами в части компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 3513 руб.

Как следует из материалов дела, указанные выводы Контрольно-счетной комиссией сделаны на основании следующего.

В ходе проверки расчетов с подотчетными лицами Контрольно-счетной комиссией установлено нецелевое использование средств бюджета Устьянского муниципального


района в части компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетней дочери муниципальной служащей ФИО1 в сумме 3513 руб.

На основании распоряжения от 12.07.2021 № 107-О работнику ФИО1 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 20 календарных дней с 02.08.2021 по 21.08.2021. Согласно проездным документам работник с несовершеннолетним ребенком 18.08.2021 убыл из Костылево в Москву, 22.08.2021 выехал из Москвы до места прибытия Костылево 23.08.2021 в 11 час. 04 мин.

В соответствии с п.2 распоряжения администрации Устьянского муниципального района № 155-0 от 09.09.2021 на основании положений абзаца первого п. 11 Положения по проезду работников администрации к месту отдыха и обратно ФИО1 отказано в компенсации части стоимости проезда от места отпуска к месту жительства в сумме 3970 руб. Право на компенсацию стоимости обратной дороги утрачено по причине того, что дата прибытия к месту жительства (23.08.2022) пришлась на первый после отпуска рабочий день в рабочее время сотрудника (прибытие поезда в 11:04).

Полагая, что срок нахождения в отпуске членов семьи работника должен входить в срок предоставления ежегодного отпуска работнику, контрольно-счетная комиссия пришла к выводу, что в результате утраты права работника на компенсацию стоимости обратного пути право на компенсацию расходов на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Костылево несовершеннолетней дочери ФИО1 (ФИО1) в сумме 3513,00руб. также отсутствовало.

Суд находит данные выводы комиссии ошибочными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Как следует из положений части 2 статьи 325 ТК РФ, обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.

Абзацем восьмым статьи 325 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.), разъясняется, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного


самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Постановлением администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 22 декабря 2017 года № 1481 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» и муниципальных учреждениях муниципального образования «Устьянский муниципальный район», и членов их семей (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что работники имеют право (далее - право на компенсацию расходов):

на оплату один раз в два года за счет средств органа местного самоуправления, который обеспечивает деятельность лица, замещающего муниципальную должность, либо работодателя (далее в совокупности -работодатель) стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (далее - право на компенсацию расходов на отдых работника);

на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) (далее - право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника).

В целях настоящих Правил под неработающими членами семьи работника понимаются, в том числе несовершеннолетние дети (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил при условии предоставления работнику (использования им) ежегодного оплачиваемого отпуска (в том числе ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением) у него возникает право на компенсацию расходов.

Согласно пункту 8 Правил право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника одновременно с возникновением права на компенсацию расходов.

Право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает независимо от того, использовал ли работник в соответствующем двухлетнем периоде право на компенсацию расходов на отдых работника.

Право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает независимо от того, совпадали ли время и (или) место использования отпуска (место отдыха) работника и члена (членов) его семьи, за исключением случаев, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта.

На основании изложенного приведенное законодательство связывает право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения члена семьи работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска работника.

Таким образом, отказ ФИО1 в компенсации расходов на обратный путь в соответствии с пунктом 11 Правил по причине возвращения из отпуска позже времени его окончания не лишает права на компенсацию проезда от места отдыха ее несовершеннолетней дочери, так как в соответствии с вышеназванными Правилами сроки нахождения по месту отдыха могут не совпадать.


Суд приходит к выводу, что, поскольку у работника имелось право на компенсацию расходов стоимости проезда, расходы несовершеннолетней дочери работника по проезду от места отдыха компенсированы администрацией обоснованно.

Довод ответчика о том, что сроки нахождения членов семьи работника в отпуске должны входить в срок предоставления ежегодного отпуска работнику, судом не принимается, поскольку такое ограничение вопреки доводам ответчика Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда не предусмотрено.

На основании изложенного представление в части пунктов 4 и 6 описательно-мотивировочной части в части компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 3513,00 руб. и пункт 4 итоговой части представления в части требования вернуть в областной бюджет 3513 руб. подлежит признанию недействительным.

Пунктом 21 описательно-мотивировочной части представления установлено нецелевое использование бюджетных средств УМР в сумме 7500 руб. в части изготовления листовок.

Комиссия в данному случае обосновывает нецелевое расходование бюджетных средств тем, что в перечне мероприятий муниципальной программы, изложенном в таблице № 2 к программе, напротив мероприятия по изготовлению листовок было указано, что мероприятие без финансирования.

Суд не может согласиться с таким выводом комиссии на основании следующего.

Как следует из пояснений администрации, лимиты на мероприятия по предупреждению преступлений, терроризма, экстремизма и других правонарушений были выделены, сотрудник администрации ошибочно не указал их в программе. Невнесение изменений в Программу по предупреждению преступлений, терроризма, экстремизма и иных правонарушений части финансирования печати листовок при выделенных лимитах не является нецелевым использованием бюджетных средств на основании классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного контроля в ред. Постановления коллегии Счетной палаты РФ от 21.12.2021 № 4ПК, а относится к нарушению порядка реализации муниципальных целевых программ, что не влечет за собой возврат денежных средств в бюджет.

В соответствии с Федеральными Законами от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 116 «О мерах по противодействию терроризму» постановлением Администрации Устьянского муниципального района Архангельской области от 07.12.2021 № 1836 утверждена муниципальная программа "Профилактика преступлений, терроризма, экстремизма и иных правонарушений в муниципальном образовании "Устьянский муниципальный район".

Согласно паспорту данной муниципальной программы ее целью является снижение уровня преступности и повышение уровня безопасности граждан на территории МО «Устьянский муниципальный район».

К задачам программы относятся предупреждение преступлений, терроризма,

экстремизма и иных правонарушений, повышение оперативности реагирования на заявления и сообщения о правонарушении за счет технических средств контроля за ситуацией в общественных местах, материально-техническое обеспечение отдела по мобилизационной работе, службы ЕДДС, профилактика экстремистской деятельности, гармонизации межэтнических отношений, недопущению проявления фактов национализма и ксенофобии среди взрослого населения и несовершеннолетних.


Механизмом реализации программы является финансирование программы за счет средств муниципального бюджета в соответствии с утвержденными ассигнованиями на очередной финансовой год (раздел IV паспорта программы).

Перечень мероприятий программы приведен в таблице № 2 к программе; Перечень распределения объемов финансирования к программе - в таблице № 3.

К числу основных мероприятий программы отнесено также изготовление листовок, буклетов по профилактике.

В соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 23 декабря 2020 года № 298 «О бюджете муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» расходы на реализацию мероприятий муниципальной программы «Профилактика преступлений, терроризма, экстремизма и иных правонарушений в муниципальном образовании «Устьянский муниципальный район» предусмотрены по целевой статье 16 0 00 00000 в рамках «Мероприятия по предупреждению преступлений, терроризма, экстремизма и других правонарушений, выполнение мероприятий в сфере мобилизации и мобилизационной подготовки в рамках территориальной обороны» (целевая статья 16 0 00 88890).

Также согласно Сводному отчету о состоянии лицевых счетов, открытых в Федеральном казначействе по распорядителям на 31 декабря 2021 года, данные расходы отражены в Сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

Как следует из материалов дела, в рамках программных мероприятий в 2021 году в соответствии с договором № 05-21 от 26.01.2021 с ГАУ АО ИД "Устьянский край" были изготовлены листовки в количестве 1500 шт. Стоимость листовок составила 7500 руб. Расходы отнесены на целевую статью 16 0 00 88890.

Таким образом, направление средств в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Профилактика преступлений, терроризма, экстремизма и иных правонарушений в муниципальном образовании «Устьянский муниципальный район» соответствует целям, предусмотренным решением о бюджете и сводной бюджетной росписью местного бюджета.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

Лимиты в рамках указанной программы были доведены до администрации, по данной кодировке на текущий год было выделено 100000 руб., израсходовано 74100 руб. что подтверждается расходным расписанием № 792/01024/001 от 30.12.2020, выпиской из бюджета по мероприятиям по предупреждению преступлений, терроризма, экстремизма.

Расходы в размере 7500,00 рублей на изготовление листовок в количестве 1500шт были произведены в рамках выделенных лимитов на 2021 год по целевой статье 16 0 00 88890.

Контрольно-счетной комиссией не оспаривается, что средства бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в сумме 7 500,0 рублей были потрачены на оплату листовок именно для реализации муниципальной программы «Профилактика преступлений, терроризма, экстремизма и иных правонарушений в муниципальном образовании «Устьянский муниципальный район».

Как указано выше, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата


денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что средства в размере 7500 руб. на изготовление листовок израсходованы по их целевому назначению в рамках выделенных лимитов.

Само по себе невнесение изменений в Программу по предупреждению преступлений, терроризма, экстремизма и других правонарушений в части финансирования печати листовок при выделенных лимитах не может быть признано нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании изложенного довод комиссии о том, что средства в размере 7500 руб. направлены на цели, не предусмотренные муниципальной программой, является необоснованным.

На основании изложенного представление в части пункта 21 описательно-мотивировочной части и пункта 4 итоговой части представления в части требования вернуть в областной бюджет 7500 руб. подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах требование администрации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным проверенное на соответствие нормам действующего законодательства представление от 19.12.2022 № 118 для принятия мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки использования бюджетных средств, направленных на функционирование Администрации Устьянского муниципального района Архангельской области, на исполнение полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования, принятое контрольно-счетной комиссией Устьянского муниципального района Архангельской области в отношении администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район", в части установления нарушений и выводов, изложенных в пунктах 4 и 6 описательно-мотивировочной части представления в части компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 3513,00 руб., в пункте 21 описательно-мотивировочной части представления, а также пункта 4 итоговой части представления в части обеспечения возврата бюджетных средств в размере 3513 руб., необоснованно компенсированных ФИО1 по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, 7500 руб. на оплату листовок.

Обязать контрольно-счетную комиссию Устьянского муниципального округа Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.С. Юринская Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:41:00

Кому выдана Юринская Ирина Сергеевна