Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А08-3912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3912/2018
г. Белгород
08 июня 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЦентраАренда" (ИНН 3123353347, ОГРН 1143123017597)

к ООО "Аскания-Нова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 639 руб. 87 коп. (с учетом уточнения иска)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентраАренда" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аскания-Нова" с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании 24 639 руб. 87 коп., в том числе 13 291 руб. 52 коп. основного долга по постоянной и переменной составляющей арендной платы и 11 348 руб. 35 коп. пени за просрочку платежа по договору аренды от 17.08.2017 № 2-24/2017-ар.

Исковые требования обоснованы ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, условия договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате аренды.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 18.04.2018, направленное ответчику, возращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст.123 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договорам аренды.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Дополнительных доказательств по делу стороны также не представили.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "Аскания-Нова" является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между истцом ООО "ЦентраАренда" (арендодатель) и ответчиком ООО "Аскания-Нова" (арендатор) заключен договор аренды № 2-24/2017-ар, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 17,6 кв.м. Помещение расположено на втором этаже здания по адресу: <...>, имеет порядковый номер согласно поэтажному плану БТИ № 37. Предоставляемое помещение подлежит для размещения офиса (п. 1.1. договора).

Договор заключен по 31 июля 2018 года (п. 5.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2017 ответчик принял вышеуказанное помещение. Согласно п.4 акта претензий по поводу состояния переданного помещения арендатор к арендодателю не имеет.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.1. договора, арендная плата по договору подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную.

Постоянная составляющая арендной платы составляет 701 руб. за 1 кв.м и вносится ежемесячно авансовым платежом на расчетный счет арендодателя в течение первых пяти банковских дней текущего месяца (п.п. 2.2., 2.3. договора).

Переменная составляющая арендной платы рассчитывается арендодателем ежемесячно на основании выставленных счетов организаций, оказывающих соответствующую услугу, в соответствии с показаниями приборов учета и расчетами, в порядке, указанном в п.2.5. договора, и вносятся арендатором, согласно выставленным счетам в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета (п.2.4. договора).

Согласно п.2.5. договора переменная арендная плата представляет собой плату за пользование электрической энергией и рассчитывается пропорционально предоставляемой в аренду площади.

Из пояснений в исковом заявлении следует, что ответчик в одностороннем порядке прекратил пользование помещением 31.10.2017.

При этом, в соответствии с условиями п.6.4. договора при его прекращении по любому основанию арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату до даты фактического освобождения помещения, а также погасить любую иную задолженность, возникшую до указанной даты.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не оплатил стоимость аренды за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, в результате чего образовалась задолженность ООО "Аскания-Нова" в пользу ООО "ЦентраАренда" в размере 13 291 руб. 52 коп.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 13 291 руб. 52 коп., в том числе 12 337 руб. 60 коп. по постоянной составляющей арендной платы и 953 руб. 92 коп. по переменной составляющей арендной платы.

Ответчик расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет заявленных требований не представил. Судом расчет проверен.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга в указанной сумме материалы дела не содержат.

Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 13 291 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды, в связи с чем, требования истца в этой части правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 857 руб. 09 коп. неустойки за просрочку платежа по постоянной части арендной платы за период с 11.10.2017 по 04.04.2018 и 491 руб. 26 коп. неустойки за просрочку платежа по переменной части арендной платы за период с 23.12.2017 по 04.04.2018, всего 11 348 руб. 35 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае невнесения арендной платы и иных, предусмотренных в настоящем договоре платежей в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Поскольку неустойка в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки согласована сторонами в договоре, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 11 348 руб. 35 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

06.03.2018 истец направил ответчику претензию № 26 с требованием оплатить задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой его нарушенного права.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска платежному поручению от 11.04.2018 № 285 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Аскания-Нова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦентраАренда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 337 руб. 60 коп. основного долга по постоянной части арендной платы, 953 руб. 92 коп. основного долга по переменной части арендной платы, 10 857 руб. 09 коп. неустойки за просрочку платежа по постоянной части арендной платы за период с 11.10.2017 по 04.04.2018, 491 руб. 26 коп. неустойки за просрочку платежа по переменной части арендной платы за период с 23.12.2017 по 04.04.2018 и 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 26 639 руб. 87 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.И.Коновалов