Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А53-14613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14613/22
08 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханицазия» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Телекоммуникаций» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 1 196 750 рублей

и встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.04.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханицазия» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Телекоммуникаций» с требованием о взыскании задолженности 1 196 750 рублей.

Протокольным определением от 18.07.2022 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил об отказе от встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между ООО «ЮгСтройМеханизация» (исполнитель) и ООО «Альтернативные Системы Телекоммуникаций» (заказчик) заключён договор № 16/21 на оказание услуги по предоставлению автокрана, в соответствии с условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению автокрана и услуг по его управлению и эксплуатации на объекте ответчика, а заказчик обязался произвести оплату за предоставленные услуги.

Пунктом 3.1. договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифом, согласованным сторонами в спецификации.

Пунктом 3.2. договора определено, что оплата выполненных работ производится в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных услуг.

Истец предоставил ответчику автокран и оказал услуги по его управлению и эксплуатации на общую сумму 4 248 625 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, а также сменными рапортами.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично в размере 3 051 875 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы. Указание в договоре на то, что предметом его являются услуги, не соответствует фактическим отношениям сторон, поскольку предметом договора о возмездном оказании услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном же случае предметом исполнения со стороны истца явилось предоставление транспортного средства, никаких определенных действий или деятельности ему договором не вменено, потому нормы Кодекса о договоре возмездного оказания услуг не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно статье 635 предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом заявлено о взыскании 1 196 750 рублей задолженности по арендной плате.

Ответчик оспорил факт работы автокрана в период с 09.12.2021 по 11.12.2021 на сумму 40 000 рублей в соответствии с актом от 11.01.2022 № 22. Указанный акт ответчиком не подписан.

Истец в судебном заседании указал, что не поддерживает требование о взыскании по указанному акту, однако отказа от иска в этой части не заявил.

В оставшейся части ответчик требование не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру требований не заявил, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 156 750 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от встречного искового заявления.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Телекоммуникаций» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханицазия» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 1 156 750 рублей, судебных расходов 24 218 рублей, всего 1 180 968 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Телекоммуникаций» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 6 380 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2022 № 1069.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.