Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А14-2397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-2397/2023

«11» июля 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ», г.Псков (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд», с.Ендовище, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, доверенность №18/2023 от 16.05.2023,

установил:

акционерное общество «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее – АО «ПСКОВВТОРМЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» (далее – ООО «АВА-Трейд», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384025 руб. 57 коп. за период с 14.06.2022 по 13.01.2023 и 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.06.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом того, что определением суда от 10.05.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2023.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №АВАС 15/01/18 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю лом и отходы цветных металлов (далее - товар), а покупатель - принять товар и оплатить его (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1 договора цена, общая стоимость и условия оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в протоколе согласования цены на оговоренный период.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10326582 руб., что подтверждается приемосдаточными актами №508 от 04.05.2022 на сумму 2946696 руб., №564 от 22.05.2022 на сумму 2798199 руб., №565 от 22.05.2022 на сумму 2154609 руб., №567 от 23.05.2022 на сумму 2427078 руб.

Цена, срок оплаты товара согласованы в протоколах согласования цены №23 от 04.05.2022, №24 от 20.05.2022 и составляет 21 календарный день после подписания приемосдаточных актов обеими сторонами.

Поскольку ООО «АВА-Трейд» не оплатило поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области за взысканием задолженности.

20.12.2022 в рамках по дела №А14-14951/2022 арбитражным судом было утверждено мировое соглашение, в котором стороны согласовали график погашения задолженности.

Впоследствии сумма долга по договору поставки от 15.01.2018 №ABAC 15/01/18 покупателем была погашена.

Поскольку ООО «АВА-Трейд» нарушило сроки оплаты поставленного товара, АО «ПСКОВВТОРМЕТ» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384025 руб. 57 коп. за период с 14.06.2022 по 13.01.2023.

Неуплата ответчиком процентов в добровольном досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит исковые требования АО «ПСКОВВТОРМЕТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 384025 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2022 по 13.01.2023, в связи с несвоевременной оплатой поставленного по договору поставки от 15.01.2018 №ABAC 15/01/18 товара.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2022 утверждено мировое соглашение по делу №А14-14951/2022, заключенное между АО «ПСКОВВТОРМЕТ» и ООО «АВА-Трейд», в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности по договору поставки от 15.01.2018 №ABAC 15/01/18 в размере 5269184 руб. 45 коп. и обязался погасить задолженность по утвержденному сторонами графику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление №50) указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, к которой подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Как следует из п.13 Постановления №50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления №50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В соответствии с ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п.6 ст.2 АПК РФ). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 ст.9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Указанная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №13903/10.

На основании изложенного, с учетом того, что в мировое соглашение сторонами не включено условие о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основному денежному обязательству, требование АО «ПСКОВВТОРМЕТ» о взыскании с ООО «АВА-Трейд» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384025 руб. 57 коп. за период с 14.06.2022 по 13.01.2023 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10681 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко