Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А82-16490/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16490/2016
г. Ярославль
09 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосАл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7026003,14 рублей и расторжении договора аренды земельного участка № 1714 от 26.11.2013,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РосАл" о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 1714 от 26.11.2013: 1562985,04 руб. арендной платы за период с 01.05.2015 по 31.10.2016, 1192257,74 руб. пени за период с 26.05.2015 по 10.11.2016, а также о расторжении договора аренды земельного участка № 1714 от 26.11.2013.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А82-1078/2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 по делу № А82-1078/2017 Обществу с ограниченной ответственностью "РосАл" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными итогов проведения Администрацией г. Переславля-Залесского аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 98614 кв.м., расположенного по адресу: <...> для многоэтажной жилой застройки для комплексного освоения в целях жилищного строительства, договор от 26.11.2013 № 1714 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка (права аренды) от 06.11.2013.

Определением от 17.08.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 22.10.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 1714 от 26.11.2013 за период с 01.05.2015 по 25.11.2018 в размере 2782763,57 руб., пени за период с 11.11.2016 по 25.11.2018 в размере 4243239,57 руб., требование о расторжении договора аренды земельного участка № 1714 от 26.11.2013 поддержал.

Уточнение требований принято судом, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 29.11.2018 представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания задолженности и пени, пояснил, что требование о расторжении договора аренды не поддерживает, поскольку считает, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он заключался.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск ответчик не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26 ноября 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам проведенного аукциона заключен договор № 1714 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:18:011118:8, площадью 98614 кв.м, по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, для многоэтажной жилой застройки для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Договор заключен на срок по 25.11.2018.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, равными частями (1/2 части годовой арендной платы) перечисляет арендатору арендную плату.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено начисление арендатору пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Письмом от 20.09.2016 исх. № 32 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности про арендной плате в сумме 2123668,03 рублей по состоянию на 20.09.2016, а также предложил расторгнуть договор аренды до 30.10.2016 в связи с нарушением обязательства по внесению арендной платы.

Письмом от 14.09.2018 исх. № 40 в адрес ответчика истец потребовал погашения задолженности по арендной плате, внесении арендной платы вперед, за период по 25.11.2018, а также повторно предложил расторгнуть договор аренды в срок до 20.10.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 5 статьи 614 Кодекса указано, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Из расчетов истца следует, что к взысканию предъявлены задолженность по договору аренды земельного участка № 1714 от 26.11.2013 за период с 01.05.2015 по 25.11.2018 в размере 2782763,57 руб., пени за период с 11.11.2016 по 25.11.2018 в размере 4243239,57 руб.

Сумма задолженности и пени, методика их расчета ответчиком не оспорены, в вязи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора подтверждается письмами в адрес ответчика от 20.09.2016 и 14.09.2018.

Однако суд отмечает, что договор аренды заключался на срок по 25.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 Кодекса указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается воз

В рассматриваемом случае намерение арендодателя не продолжать договорные отношения по аренде земельного участка после истечения срока действия договора явно и определенно выражено в письмах-претензиях от 20.09.2016 и 14.09.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие 25.11.2018 в силу пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем принятия судом решения о его расторжении не требуется.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 58130,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосАл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7026003,14 рублей, в том числе 2782763,57 рублей долга, 4243239,57 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосАл" в доход федерального бюджета 58130 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.