Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А60-17/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17/2024
03 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮНИССТРОЙ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 437 500 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО "ЮНИССТРОЙ-УРАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КАРЬЕР ВОСТОЧНЫЙ" с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 437 500 руб. 00 коп. по договору об оказании услуг № ТЭО/ЮСУ-1507/2022.

         Определением суда от 16.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

От ответчика поступил отзыв с возражениями, указал, что истцом неверно определено начало течения срока сверхнормативного простоя вагонов, поскольку при исчислении срока день прихода вагона на станцию выгрузки (простоя) включен в период течения нормативного срока, тогда как день прихода вагона на станцию выгрузки не должен быть включен в период исчисления срока, а срок простоя, рассчитанный истцом, должен быть сокращен на один день. При верном исчислении срока, будет исключен сверхнормативный простой вагонов: 62163340, 61544284, 61544615, 62033188, 62180765, 63787279, 61402186. Кроме того, истцом неверно исчисляется срок в отношении вагонов 61854923, 53540357. Указанные вагоны пришли на станцию выгрузки 10.10.2022. Согласно железнодорожной накладной ЭЫ616085, указанные вагоны приняты перевозчиком к перевозке уже 12.10.2022, что исключает сверхнормативный простой вагонов. Аналогичная ситуация установлена и в отношении вагонов 55988893, 61049961. Указанные вагоны пришли на станцию выгрузки 10.10.2022. Согласно железнодорожной накладной ЭЫ616074, указанные вагоны приняты перевозчиком к перевозке уже 12.10.2022, что исключает сверхнормативный простой вагонов. Кроме того, ответчик не согласен с исчислением срока в отношении вагонов 60778636, 61547626, 59680470 в количестве 18 дней. Так, обязанность по заключению от своего имени договора перевозки с организацией железнодорожного транспорта принимающей груз к перевозке возложена на заказчика-ответчика в соответствии с п. 3.1.5 договора. То есть ответчик заключал договор перевозки (путем оформления железнодорожных транспортных накладных) только на груженые вагоны. Между тем, указанные вагоны, прибывшие 09.10.2022, были оформлены истцом к перевозке в порожнем состоянии только 29.10.2022, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЫ570379. Истцом не представлено доказательств невозможности оформления вагонов в день прибытия на станцию выгрузки по вине ответчика.

С учетом указанных возражений, ответчик представил контррасчет на сумму 237500 руб.

В отношении неустойки ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

Отзыв приобщен к материалам дела.

12.02..2024 от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

29.09.2024 Истец представил возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает в полном объеме, возражает против применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

11.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство, в котором заявлено о применении срока исковой давности.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности  принято в порядке ст. 195 Гражданского кодекса Российской.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 11.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

13.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

19.03.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

04.04.2024г. от  истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 04.04.2024г. истец поддержал исковые требования.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.04.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2024г.

07.05.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

07.05.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании 20.05.2024г. истец поддержал исковые требования.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮнисСтрой-Урал» (далее также – истец, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ВОСТОЧНЫЙ" (далее также – ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг №ТЭО/ЮСУ-1507/2022 от 15.07.2022г. (далее также – договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется в интересах заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке заказчика транспортно-экспедиционных услуг, в том числе:

-   по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществления международных перевозки) - со станции Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через страны сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран Российских железных дорог; перевозок грузов железнодорожным транспортом по территориям других государств, в том числе по территориям стран СНГ и государств - членов Таможенного союза, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в приложениях к настоящему договору;

-   платёжно-финансовые услуги, в том числе расчет стоимости перевозок по письменным запросам Заказчика, оплата Экспедитором железнодорожного тарифа, морского фрахта, автодоставки, а также иных дополнительных сборов и платежей, уплата пошлин за перевозки контейнерных грузов заказчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, фактически возникшим до его подписания (п.1.1-1.2 договора).

Правоотношения сторон регламентируются договором, правилами перевозок грузов государств, по территории которых осуществляется перевозка, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, действующей редакцией Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), а в части, неурегулированной данными актами - действующим законодательством Российской Федерации.

Из содержания условий договора №ТЭО/ЮСУ-1507/2022 от 15.07.2022г. следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора №ТЭО/ЮСУ-1507/2022 от 15.07.2022г. истцом для ответчика оказаны услуги по предоставлению вагонов для погрузки и дальнейшей отправки на станцию назначения.

Согласно п. 3.1.4 договора, заказчик обязуется не позднее 7 (семи) календарных дней со дня подачи экспедитором вагонов осуществить их погрузку в соответствии с техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Датой подачи вагона к погрузке и датой сдачи груза к перевозке считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорт в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН. При этом, стороны согласовали, при отсутствии таких дат штемпелей, стороны руководствуются датами, содержащимися в АС ЭТРАН.

В соответствии с п. 3.1.7 договора, заказчик обязуется не позднее 7 (семи) календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет экспедитора отправку зачищенных порожних вагонов к месту, указанному экспедитором. Датой прибытия вагонов на станцию назначения и датой отправки порожних вагонов считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожных накладных, либо данные о датах, содержащиеся в АС ЭТРАН. При этом стороны согласовали, при отсутствии таких дат штемпелей, Стороны руководствуются датами, содержащимися в АС ЭТРАН.

Между тем, заказчиком были нарушены нормативные сроки исполнения обязательства по погрузке и выгрузке вагонов № 62285648, 61854923, 53540357, 55988893, 61049961, 62686415, 64029648, 61752457, 52937539, 61467445, 61466769, 60440112, 53496154, 63786651, 59395830, 54007547, 65055345, 61049706, 62163340, 61544284, 61544615, 62033188, 62180765, 63787279, 61402186, 60778636, 61547626, 59680470, что повлекло сверхнормативный простой представленных в пользование вагонов.

Пунктом 7.5 договора установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку в рамках досудебного урегулирования спора задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 437 500 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что к отношениям сторон применяется срок исковой давности один год со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» судом рассмотрен и отклонен.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, к экспедиторским документам относятся, в том числе поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

В соответствии с условиями договора  экспедитор обязуется в интересах заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке заказчика транспортно-экспедиционных услуг, в том числе:

по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществления международных перевозки) - со станции Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через страны сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран Российских железных дорог; перевозок грузов железнодорожным транспортом по территориям других государств, в том числе по территориям стран СНГ и государств - членов Таможенного союза, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями

Согласно условиям договора ответчику оказывались услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Из буквального толкования условий договора и дополнительных соглашений к нему не следует, что истец оказывал ответчику экспедиторские услуги.

Так, представленными в материалы дела документами подтверждается, что истец оказывал только услуги по предоставлению подвижного состава и исполнил свои обязательства, следовательно, заключенный сторонами договор фактически является договором возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава истцом ответчику.

Таким образом, к заявленным исковым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ (п.20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При выполнении принятых на себя обязательств ответчиком допущено нарушение нормативных сроков исполнения обязательств, что повлекло сверхнормативный простой предоставленных в пользование вагонов.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов.

Пунктом 7.5 договора установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно которому в случае нарушения заказчиком установленных нормативных сроков, экспедитор имеет право взыскать с заказчика штраф за пользование вагоном за простой одного вагона у заказчика более установленного срока в размере 2500 руб. в сутки за простой одного вагона.

Истцом представлен расчет штрафа 437 500 руб. 00 коп.

Ответчик представил контррасчет на сумму 237500 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование контррасчета ответчик указал, что истцом неверно определено начало течения срока сверхнормативного простоя вагонов, поскольку при исчислении срока день прихода вагона на станцию выгрузки (простоя) включен в период течения нормативного срока, тогда как день прихода вагона на станцию выгрузки не должен быть включен в период исчисления срока, а срок простоя, рассчитанный истцом, должен быть сокращен на один день.

При рассмотрении доводов сторон судом приняты во внимание условия договора.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, сторонами в положениях заключенного договора прямо определен механизм определения размера ответственности за нарушение исполнение обязательств по договору за сверхнормативную задержку вагонов (полувагонов), который установлен в части согласованных переменных показателей - количество вагонов, продолжительность задержки.

Довод ответчика о неверном исчислении нормативных сроков судом рассмотрен и отклонен.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что датой прибытия вагонов на станцию назначения и датой отправки порожних вагонов считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожных накладных, либо данные о датах, содержащиеся в АС ЭТРАН. При этом стороны согласовали, при отсутствии таких дат штемпелей, стороны руководствуются датами, содержащимися в АС ЭТРАН.

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные, содержащие даты, на основании которых истцом был произведен расчет общего срока нахождения вагона на станции простоя.

Таким образом, расчет истцом произведен, исходя из общего срока простоя вагона на станции и согласованного сторонами нормативного срока,

В соответствии с положениями договора к обязанностям заказчика относится обеспечение своими силами своевременной погрузки и выгрузки вагонов.

Нарушение сроков исполнения обязательств, подтверждается перевозочными документами, в том числе транспортными железнодорожными накладными.

Ответчик факт оказания спорных услуг истцом не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Произведенные истцом расчеты признаны судом соответствующими условиям договора об оказании услуг и представленным в материалы дела доказательствам, документов, опровергающих данные истца, ответчиком не представлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 437 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИССТРОЙ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафных санкций в размере 437 500 руб. 00 коп., а также 11750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Я.В. Хаирова