Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А08-1861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1861/2021
г. Белгород
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Груз Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82851,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1.(истец, Перевозчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и уточнением предмета иска согласно правилам статьи 49 АПК РФ (принятым судом) (л.д.61) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Груз Логистика" (ответчик, Заказчик 19.11.2020 № 802 на перевозку грузов автомобильным транспортом, о взыскании основного долг в размере 82 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 126 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в упрощённом порядке.

Определением от 04.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Груз Логистика» (далее по тексту - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Перевозчик) был заключен договор № 802 от 19.11.2020 года на перевозку грузов автомобильным транспортом (Договор).

В рамках исполнения Договора Ответчик подавал Истцу заявки на перевозку груза, последний акцептовал их, сторонами были согласованы условия перевозок, в том числе транспортные средства, водители, стоимость услуг, порядок оказания услуг, маршрут движения.

Перевозчиком услуги были оказаны в полном объеме по заявкам №34500 от 19.11.2020 года стоимость услуги составила 85 000 рублей и №34501 от 19.11,2020 года стоимость услуги составила 85 000 рублей.

По условиям данного Договора и заявок Перевозчик обязался осуществить перевозку груза, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги на общую сумму в размере 170 000 рублей.

Перевозчик свои обязательства по Договору выполнил, а Заказчик на обязательства по вышеуказанному договору и заявкам не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Все необходимые для оплаты документы направлялись в адрес Заказчика (счета, акты, ТТН). Согласно данным отчета об отслеживании отправлений АО «Почта России» документы получены Заказчиком 28.12.2020 г.

Заказчик оплату не произвел, сумма задолженности составила 170 000 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Перевозчик имеет право применить ст. 395 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на невыплаченную сумму.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение Истцом обязательств по Договору перевозки грузов подтверждается отметками грузоотправителей и грузополучателей в товарно-транспортных накладных, транспортных накладных о получении груза без замечаний и возражений, заявками не перевозку грузов.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, подлинность указанных документов и верность содержащихся в них сведений не опроверг.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные истцом в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов по договору N 802 от19.11.2020. В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил часть задолженности в размере 88000 руб. Оставшийся долг подлежит взыскания в размере 82 000 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ. На основании расчета процентов сумма процентов от суммы задолженности на момент подачи иска составляет 851 руб. 16 коп. за период с 13.01.2021 по 24.02.2021.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом процентов, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 851 руб. 16 коп

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором об оказании юридических услуг от 18.12.2020, платежным поручением от 21.12.2021 N 6.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности размера понесенных судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Проанализировав представленные в дело документы, принимая во внимание вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, учитывая количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Белгородской области, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности, принципу соблюдения баланса интересов сторон, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Груз Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 82 000 руб., проценты в за пользование чужими денежными средствами в размере 851,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.