Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А67-2932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2932/2017
г. Томск
07 июля 2017 года
объявлена резолютивная часть

14 июля 2017 года изготовлен полный текст решения

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, при ведении видеозаписи (до перерыва), аудиозаписи, материалы дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томтрейд» (634021, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 26.02.2016 – на 3 года), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.04.2017) – до перерыва;

от Ответчика: ФИО4 (паспорт, руководитель);

от Третьего лица (Уполномоченного по защите прав индивидуальных предпринимателей в Томской области): ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным – т.3 л.д. 19-21) о привлечении ООО «Томтрейд» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Определением от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области.

В судебном заседании, открытом 30.06.2017, на основании ст. 163 АП РФ объявлялся перерыв до 07.07.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования (уточненные) в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ «ОША» по документам с признаками фальсификации и не подтверждающим легальность производства продукции, обнаруженная алкогольная продукция в соответствии с экспертным заключением не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», а также требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ. В связи с изложенным представитель заявителя просил привлечь Общество к административной ответственности в виде штрафа с изъятием контрольных образцов в количестве 36 бутылок.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований заявителя, пояснил, что на основании экспертного заключения от 03.02.2017 нельзя сделать вывод о том, что отклонения в исследуемой продукции создавали угрозу жизни или здоровья гражданам; выявленные отклонения не свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение; доказательств нарушения обществом требований технических регламентов не представлено; на алкогольную продукцию имеются сертификаты соответствия; в случае, если суд придет к выводу о совершении административного правонарушения, просил снизить размер санкции, применить наказание в виде предупреждения, также указал, что возражений по изъятию товара не имеется.

Представитель третьего лица просила отказать в удовлетворении требований заявителя, в том числе, указала, что экспертиза на соответствие требованиям ТУ не проводилась, также доказательств надлежащего хранения исследуемых образцов не имеется; экспертное заключение является ненадлежащим доказательством.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Томтрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2015 г. ИФНС России по г.Томску за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования получена информация (письмо Росалкогольрегулирования от 14.11.2016 № 25726/12-02), содержащая данные о том, что в результате анализа сведений, отраженных в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по итогам 9 месяцев 2016 года, установлено расхождение между объемами алкогольной продукции, произведенной ООО «ЛВЗ «ОША» и реализованной оптовыми организациями в организации розничной торговли. При этом, изготовление указанной алкогольной продукции не подтверждено в декларациях ООО «ЛВЗ «ОША» и не зафиксировано в ЕГАИС.

23.11.2016 на основании полученной информации (письма Росалкогольрегулирования от 14.11.2016 № 25726/12-02) об обороте ООО «Томтрейд» алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 6-04-29/347ю-2016 (т.1 л.д. 46-47).

При проведении 23.11.2016 осмотра складского помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Томтрейд», была обнаружена алкогольная продукция, а именно: пивные напитки различного наименования, производства ООО ЛВЗ «ОША» в количестве 8616 бутылок (Протокол осмотра от 23.11.2016 – т. 1 л.д. 48-52).

Протоколом от 23.11.2016 наложен арест на алкогольную продукцию в количестве 8544 бут. (т.1 л.д. 63-66).

23.11.2016 составлен Протокол изъятия проб и образцов № 6-04-29/347ю-2016 на продукцию - напиток пивной пастеризованный «Jolly Joker» со вкусом апельсина, ПЭТ, объемом 1,5л., в количестве 2 бут., напиток пивной «Jolly Joker» со вкусом апельсина», ПЭТ, объемом 0,5л. в количестве 6 бут., напиток пивной «Jolly Joker» со вкусом винограда», ПЭТ, объемом 2,0л., в количестве 2 бут., напиток пивной «Jolly Joker» со вкусом винограда», ПЭТ, объемом 1,5л., в количестве 2бут., 2бут., напиток пивной «Jolly Joker» со вкусом граната ПЭТ, объемом 1,5л., в количестве 2 бут., 2 бут., напиток пивной пастеризованный «Jolly Joker» со вкусом джин-тоника, ПЭТ, объемом 1,5л., в количестве 2бут., 2 бут., напиток пивной «Jolly Joker» со вкусом лимона, ПЭТ, объемом 2,0л., в количестве 2 бут., напиток пивной «Jolly Joker» со вкусом лимона, ПЭТ, объемом 1,5л., в количестве 2 бут., 2 бут., напиток пивной «Jolly Joker» со вкусом клюквы, ПЭТ, объемом 1,5л., в количестве 2бут., напиток пивной «Jolly Joker» со вкусом коньяка и миндаля, ПЭТ, объемом 1,5л., в количестве 2 бут., напиток пивной «Jolly Joker» со вкусом мохито, ПЭТ, объемом 1,5л., в количестве 2бут., напиток пивной «Jolly Joker» со вкусом сидра, ПЭТ, объемом 1,5л., в количестве 2 бут., всего в количестве 36 бутылок, для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (т.1 л.д. 53-55).

Кроме этого, 23.11.2016г. составлен Протокол изъятия контрольных образцов № 6-04-29/347ю-2016 на алкогольную продукцию в количестве 36 бутылок (т.1 л.д. 60-62).

На основании Определения о назначении экспертизы от 23.11.2016 № 6-04-29/347ю-2016, изъятые пивные напитки были направлены в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов «пивной напиток» требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»;

- Подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов пивных напитков требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»;

- Подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов пивных налитков термину «пивные напитки» в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)».

В соответствии с Экспертным заключением № 6/2017 от 03.02.2017 экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (т.1 л.д. 76-90), в ходе проведенной экспертизы образцов, было установлено следующее:

1. Образцы №№ 33/2017, 36/2017-38/2017, 43/2017, 45/2017, 46/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по п.3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%), по п.5.1.3 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование);

Образцы №№ 34/2017, 35/2017, 39/2017, 41/2017, 42/2017, 44/2017, 48/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по п.3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%), по п. 5.1.3 (пенообразование);

Образцы №№ 40/2017, 47/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по п.3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%), по п.5.1.3 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование), по п.5.1.4 (кислотность по ТИ 9184-010-35858009-15);

2. Образцы №№ 33/2017-48/2017 не соответствуют термину «пивные напитки» в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в соответствии с п. 13.2 ст. 2.

3. Образцы №№ 33/2017-48/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» во п.п. 3.4, 3.5.5 «Состав продукта».

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению в отношении ООО «Томтрейд» Протокола № 6-04-29/347ю-2016 административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с указанием на то, что ООО «Томтрейд», в нарушение п.1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» осуществлялась деятельность по обороту алкогольной продукции не соответствующей обязательным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Томтрейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

При этом исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Таким образом, административная ответственность по ст. 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение только тех требований к продукции, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, которые направлены исключительно на: защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 г. № 1480-ст утвержден «ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия». Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Требования, обеспечивающие безопасность пивных напитков, изложены в 5.1.6, 5.1.7, требования к качеству продукции - в 5.1.2-5.1.5 настоящего стандарта.

Согласно пункту 3 «ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия» пивной напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований, установленных «ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» по физико-химическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2 (п. 5.1.3).

Пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с п.п. 15 и 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу ст. 9 Федерального закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Частью 2 статьи 17 Закона № 29-ФЗ определено, что для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

В пункте 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ указано, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

По смыслу абз. 11 п. 3 ст..20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам. В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положения ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» устанавливает требования к напиткам, изготавливаемым на основе пива - пивным напиткам. Поскольку требования к производству пивных напитков в форме Технических условий не утверждены, то в настоящий момент продолжают действовать принятые ранее и не отмененные нормативные документы (ГОСТ), устанавливающие требования к производству пивных напитков.

Таким образом, положения ГОСТ Р 55292-2012 в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей подлежат применению.

При этом, согласно разделу 3 ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты» технические условия являются техническим документом, в котором изготовитель устанавливает требования к качеству и безопасности конкретного пищевого продукта (нескольким конкретным пищевым продуктам), необходимые и достаточные для идентификации продукта контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования, устанавливаемые в технических условиях на пищевые продукты, должны соответствовать требованиям государственных стандартов, а при уточнении или дополнении в технических условиях требований государственных стандартов общих технических условий или технических условий значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных государственными стандартами.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом была обоснованно установлена соответствующая обязанность Общества, неисполнение (не надлежащее исполнение) которой могло бы повлечь за собой привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного административного расследования в отношении Общества административным органом был выявлен оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», требованиям, установленными Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 14.04.2017 в качестве доказательства совершения обществом вменяемого административного правонарушения административным органом было представлено Экспертное заключение № 6/2017 от 03.02.2017 Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу, в соответствии с выводами которого представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», по показателям: п.3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%), по п.5.1.3 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование), по п.5.1.4 (кислотность по ТИ 9184-010-35858009-15); ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» по п.п. 3.4, 3.5.5 «Состав продукта»; а также не соответствуют термину «пивные напитки» в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в соответствии с п. 13.2 ст. 2.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 55292-2012, на предмет соответствия которому проверялись изготовленные Обществом образцы пивных напитков, отбор проб должен производиться в соответствии с требованиями Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 12786-80* «Пиво. Правила приемки и методы отбора проб», введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 07.05.1980 № 2033 (с учетом Изменения № 2 ГОСТ 12786-80 «Пиво. Правила приемки и методы отбора проб» (утв. и введено в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1990 г. № 3148) (далее - ГОСТ 12786-80).

ГОСТ 12786-80 «Пиво. Правила приемки и методы отбора проб» устанавливает правила приемки и методы отбора проб пива.

Пункт 7.2 ГОСТ Р 55292-2012 предусматривает, что определение органолептических показателей, высоты пены и пеностойкости осуществляется по правилам Межгосударственного стандарта ГОСТ 30060-93 «Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции», введенного в действие постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации метрологии и сертификации от 05.10.1995 № 514 (далее - ГОСТ 30060-93).

При этом, Межгосударственный стандарт «Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции» ГОСТ 300060 в пункте 3.2.1 также устанавливает порядок отбора проб - по ГОСТ 12786-80.

Согласно положениям ГОСТ 12786-80 проверку качества пива на соответствие нормативно-технической документации проводят по показателям качества, объединенным в группы 1-5. При этом в указанном стандарте отмечено, что стойкость пива определяют только на предприятии изготовителе.

Показатели массовой доли двуокиси углерода, высоту пены и пеностойкость проводят по 2-й группе, по специальному уровню контроля (выборка берется отдельно для определения массовой доли двуокиси углерода и для определения высоты пены и пеностойкости, при этом, в зависимости от объемов партии пива (бутылок) строго регламентирован объем выборки (бутылок), который для партий (бутылок) составляет: от 151 до 500 включ. - 3 бут.; от 501 до 1200 включ. - 5 бут.; от 10001 до 35000 включ. - 5 бут. и т.д.

Как следует из Протокола изъятия проб и образцов от 23.11.2016, административным органом были изъяты по два образца каждого рассматриваемого наименования товара (за исключением напитка со вкусом апельсина 0,5 л., изъятого в количестве 6 бутылок).

При этом, с учетом общего количества выявленной алкогольной продукции (применительно каждого вида), указанной в Протоколе осмотра № 6-04-29/347ю-2016 от 23.11.2016г. (т.1 л.д. 48-51), арбитражный суд делает вывод о том, что должностными лицами административного органа при проведении процессуальных действий в рамках административного дела - отборе проб продукции, были нарушены установленные требования, предусмотренные ГОСТ 12786-80, для проверки показателей продукции.

Кроме этого, ГОСТ 12786-80 предусмотрен порядок и методы отбора проб для проведения исследования, а также в пункте 2.6 предусмотрен температурный режим хранения отобранных проб.

В соответствии с требованиями пункта 2.6 ГОСТ 12786-80, до проведения анализа бутылки с пробами должны храниться при температуре от 0 до 5 градусов Цельсия не более 24 часов.

Между тем, в вышеуказанном Экспертном заключении отсутствует информация, что перед началом проведения экспертизы, образцы проб находились на хранении в соответствующем температурном режиме. В п.3.2. Экспертного заключения указано, что в лабораторию доставлены два картонных короба, оклеенных клейкой лентой и снабженных бумажными ярлыками с номером дела об административном правонарушении и подписями без расшифровки (т.1 л.д. 77).

Как следует из материалов дела, Определение о назначении экспертизы вынесено 23.11.2016, согласно пояснениям представителей административного органа, пробы с отобранной алкогольной продукцией были перевезены в лабораторию транспортной компанией. На экспертизу изъятые образцы направлены сопроводительным письмом от 13.12.2016г. (т.1 л.д. 70). Из Экспертного заключения следует, что экспертиза проведена с 13.01.2017 по 03.02.2017.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертиза отобранных проб с алкогольной продукцией была проведена лишь спустя полтора месяца после их изъятия.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика, третьего лица о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что с 23.11.2016, до момента проведения исследования, оформленного Экспертным заключением от 03.02.2017, были соблюдены обязательные требования по хранению объектов исследования, которые могли повлиять на результаты такого исследования.

Между тем, из письма ФБУ «Новосибирский ЦСМ» в ответа на запрос Росалкогольрегулирования от 05.07.2017, представленного в судебное заседание, следует, что несоблюдение условий транспортирования, хранения может повлиять на качество пивных напитков по определенным показателям (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование, кислотность, объемная доля этилового спирта и т.д.) (т.3 л.д. 114-115).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2. ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» определение высоты пены и пеностойкости осуществляется по ГОСТ 30060-93.

В соответствии с п. 3.1. ГОСТа 30060-93 «Пиво. Определение органолептических показателей и объема пива», при проведении органолептических испытаний используют: термометр жидкостный стеклянный с диапазоном измерения температуры 0-100 С, с ценой деления шкалы 0.1 С по ГОСТ 28498; баню водяную; бокал дегустационный; стакан стеклянный вместимостью 500 см куб. по ГОСТ 10117.2; штатив с кольцом; секундомер и т.д.

В п. 5.3 Экспертного заключения указано, что испытания проводились на поверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующим достоверность результатов измерений. Между тем, в представленном Экспертном заключении, а также протоколах испытаний не указано, какие конкретно средства измерения использовались при проведении экспертизы.

Таким образом, суд пришёл к мнению, что отсутствие в составленных по результатам экспертизы процессуальных документах приведенных выше сведений не позволяет сделать однозначный вывод о соблюдении требований ГОСТ 30060-93 и ГОСТ 12786-80 при проведении экспертизы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено бесспорных доказательств того, что Экспертное заключение от 03.02.2017г. составлено на основании исследования надлежащих образцов, отобранных и доставленных в соответствии с нормами действующих нормативных правовых актов. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд делает вывод, что административный орган не представил доказательств несоответствия изъятой продукции требованиям технических регламентов.

Кроме этого, из документов, представленных в материалах административного дела, включая заключение эксперта, следует, что административным органом, экспертами при проведении процессуальных действий (наложении ареста, отборе проб), экспертизы не была принята во внимание информация, содержащаяся на потребительской таре (этикетке), которая указывает, что алкогольная продукция была изготовлена заводом производителем в соответствии с разработанными ТУ 9184-010-35858009-2014.

Между тем, в материалы дела доказательств несоответствия алкогольной продукции требованиям вышеуказанных ТУ не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств, что указанная продукция признана некачественной и опасной, не подлежащей к реализации (применительно к объективной стороне п.1 ст. 14.43 КоАП РФ).

При этом, суд не принимает доводов представителя административного органа со ссылкой на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Томской области от 17.04.2017г. по делу № А67-1013/2017 (Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г. апелляционная жалоба ООО «Томтрейд» оставлена без удовлетворения), которым ООО «Томтрейд» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, так как установленный факт оборота алкогольной продукции без соответствующих документов, сам по себе не свидетельствует о том, что данная продукция изготовлена с нарушением требований ГОСТа и (или) требований Технических условий.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административной ответственности, возлагается на административный орган.

Следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица выражается в наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, по мнению суда, административным органом не представлено достоверных доказательств в подтверждение совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.07.2016 № 303-АД16-7928 по делу № А37-1559/2015, от 24.06.2016 г. № 303-АД16-6553 по делу № А51-12955/2015; Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 № 02АП-318/2016 по делу № А82-6324/2015 и т.д.

В соответствии с п.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика события квалифицируемого в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административного правонарушения, в связи с чем в силу п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 6 ст. 205 АПК РФ основания для привлечения ООО «Томтрейд» к административной ответственности отсутствуют.

Из п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу положений п. 2 ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Томской области от 17.04.2017г. по делу № А67-1013/2017 (Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г. апелляционная жалоба ООО «Томтрейд» оставлена без удовлетворения) ООО «Томтрейд» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 150 000 руб. и конфискацией алкогольной продукции в количестве 8544 бутылок.

При этом, в указанных судебных актах сделан вывод о том, что Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующих документов всего в количестве 8 616 бутылок.

Следовательно, алкогольная продукция, рассматриваемая в рамках дела № А67-2932/2017, и изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (36 бутылок, изъятые по Протоколу изъятия контрольных образцов № 6-04-29/347ю-2016 от 23.11.2016г. – т.1 л.д. 60-62), находится в незаконном обороте, поскольку ее оборот осуществлялся без соответствующих документов.

Таким образом, в связи с тем, что указанная алкогольная продукция находится в незаконном обороте, данное обстоятельство является основанием для ее изъятия и переработки или уничтожения в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Томтрейд» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятую у Общества с ограниченной ответственностью «Томтрейд» согласно Протоколу изъятия контрольных образцов № 6-04-29/347ю-2016 от 23.11.2016г. алкогольную продукцию в количестве 36 бутылок передать для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М.Сулимская