Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А09-11437/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11437/2018
город Брянск
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Решение в полном объёме изготовлено 13.12.2018

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» о взыскании 70198 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности серии 32 АБ №1228109 от 13.03.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.11.2018,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Лесные промыслы») о взыскании 70198 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 09.06.2017. Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.12.2018.

В судебном заседании судом принято увеличение размера исковых требований до 111200 руб. 24 коп. Ответчик исковые требования признал частично в размере 6015 руб. 02 коп., заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период пользования чужими денежными средствами по 23.10.2015 (то есть за три года, предшествующее обращению истца в арбитражный суд с исковым заявлением 23.10.2018). Дело рассмотрено в рамках требования о взыскании 111200 руб. 24 коп. процентов за период пользования чужими денежными средствами с 15.05.2014 по 09.06.2017 (ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд также установил следующее.

07.02.2002 Администрацией г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области зарегистрировано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы», о чём в единый государственный реестр юридических лиц 10.11.2002 внесена регистрационная запись №<***> (л.д. 9-23). Решением арбитражного суда Брянской области от 28.01.2014 по делу №А09-4610/2013, вступившем в законную силу 22.04.2014, ФИО1 исключён из состава участников Общества, доля в уставном капитале, принадлежащая последнему в размере 50%, перешла к ответчику (л.д. 24-47).

23.12.2015 Общество в счёт оплаты стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Лесные промыслы» внесло в депозит нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО4 295000 руб. (л.д. 65,48).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу №А09-4928/2014 с Общества в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате действительной стоимости доли в сумме 246500 руб., с учетом внесённых в депозит нотариуса 295000 руб. (л.д. 24-47).

09.06.2017 денежные средства в размере 246500 руб. переведены Обществом на счёт ФИО1 (л.д. 51, 53, 54-58).

Констатируя просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости доли в уставном капитале ООО «Лесные промыслы» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании (с учётом принятого судом уточнения) 111200 руб. 24 коп. процентов за период пользования денежными средствам с 15.05.2014 по 09.06.2017.

Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 4, п. 4 ч. 7, ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества исключённому участнику в течение года с момента вступления в законную силу решения суда об исключении участника. В случае невыплаты действительной стоимости в установленный законом срок, выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе требовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №90 и Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 №8628/09, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить выбывшему участнику действительную стоимость доли. При этом принятие судебных актов, разрешающих спор о размере стоимости доли, не изменяет установленного законом срока исполнения этой обязанности.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 541500 руб. за период с 23.04.2015 (дата изготовления в полном объёме Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А09-4610/2013) по 23.12.2015 (дата частичной уплаты долга), а также процентов за период пользования чужими денежными средствами с 24.12.2015 по 09.06.2017, начисленных на остаток долга в размере 246500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 69219 руб. 15 коп. является правомерным.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по 23.10.2015.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору момент нарушения прав истца и, как следствие, начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 23.04.2015, при этом, вопреки доводам истца, обращение с требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества не влияет на течение сроков исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (ст. 207 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29.09.2015). Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по требованию ФИО1 о взыскании с Общества процентов, начисленных на действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Лесные промыслы», не истёк в части процентов за трёхлетний период, предшествующей дате предъявления иска о взыскании этих процентов (аналогичный подход сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ №11778/08 от 10.02.2009).

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Брянской области исковое заявление, датируемое истцом 22.10.2018, подано нарочным ФИО1 в арбитражный суд 23.10.2018, то есть истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 23.10.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 41470 руб. 91 коп (8397 руб. 70 коп. процентов за период пользования чужими денежными средствами с 23.10.2015 по 23.12.2015, начисленных на сумму 541500 руб. и 33073 руб. 21 коп. процентов за период пользования чужими денежными средствами с 24.12.2015 по 09.06.2017, начисленных на сумму 246500 руб.).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 4336 руб. государственной пошлины (операции №3780675 от 17.09.2018 и №6471954 от 20.11.2018, л.д. 5, 78). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца в размере 1617 руб. (4336*0,37) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» в пользу ФИО1 41470 руб. 91 коп. процентов, а также 1617 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Азаров