Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А26-2452/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2452/2022
г. Петрозаводск
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс»

о взыскании 1 076 510 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 076 510 руб. 08 коп., из которых: 992735 руб. 08 коп. – задолженность по договору № 08ж/д-2021-А от 17.03.2021 года за январь 2022 года, 83775 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 года по 28.03.2022 года и по дату фактической оплаты. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 314 Гражданского кодека Российской Федерации, на условия договора комплексного обслуживания перевозчика № 08ж/д-2021-А от 17.03.2021 года.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что задолженность за спорный период отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами; по расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 года по 22.04.2022 года составляет 80318 руб. 65 коп. Ответчик просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска. Истец просит взыскать с ответчика 96394 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 года по 22.04.2022 года и 7000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в материалах дела имеются), явку представителей в суд не обеспечили; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представили.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы иска, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 96394 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 года по 22.04.2022 года и 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, учитывая правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 года между предпринимателем (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор № 08ж/д-2021-А комплексного обслуживания перевозчика (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, а именно: осуществление в кассах исполнителя (<...>) продажи билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярным автобусным маршрутам, обслуживаемым автобусами, принадлежащими заказчику, согласно расписанию, указанному в Приложении № 1; осуществление диспетчерского обслуживания рейсов отправления автобусов, выполняющих рейсы согласно расписанию, указанному в Приложении № 1; осуществление информационного обслуживания пассажиров, следующих указанными в Приложении № 1 рейсами.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность предприятия перечислять истцу выручку от реализации билетов за вычетом вознаграждения исполнителя в течение 10 банковских дней с получения исполнителем подписанного заказчиком отчета исполнителя за предшествующий отчетный месяц.

Согласно пункту 3.3 договора отчеты исполнителя предоставляются в течение 10 дней после окончания отчетного месяца.

Сводные отчеты за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года представлены ответчиком и прияты истцом без замечаний.

Перечисление истцу выручки за период - октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года произведено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока перечисления суммы выручки от реализации билетов на проезд пассажиров и провод багажа, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков перечисления сумм выручки, истец, исполнив требование по соблюдению претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчик допустил просрочку по перечислению выручки в октябре, ноябре, декабре 2021 года, в январе 2022 года, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметический расчёт процентов, примененная методика начисления процентов, период просрочки, примененные процентные ставки судом проверены и признаны верными.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96394 руб. 98 коп., рассчитанных по состоянию на 22.04.2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В обоснование факта понесенных судебных расходов истцом представлен договор от 20.01.2022 года об оказании юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить услуги.

Целью оказания услуг является взыскание заказчиком суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ГУП РК «Карелавтотранс» по договору № 08ж/д-2021-А от 17.03.2021 года.

Содержание услуг определено в пункте 2.1 договора. В пункте 3.1 стороны определили, что стоимость услуг составляет 7000 руб.

Платежным поручением от 29.03.2022 года № 269 истец перечислил в пользу ИП ФИО2 7000 руб. в качестве оплаты по договору от 20.01.2022 года за юридические услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности понесенных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату оказанных юридических услуг является разумным, документально подтверждённым и обоснованным, а доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 96394 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2022 года, 3856 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 7000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 19909 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2022 года № 270.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.