Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А32-8491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8491/2023
г. Краснодар
29 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Евастройдом» (ИНН <***>) к ООО «Априори» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евастройдом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Априори» (далее – ответчик) о взыскании 1 016 319 рублей авансового платежа по договору № 2161/0822, 468 523, 06 рублей – пени за период с 27.08.2022 г. по 30.11.2023 г. включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыва на иск не представил.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика и адресу, указанному в договоре, возвращена в арбитражный суд в связи с истечением сроков хранения (согласно информации сайта Почта России). На конверте имеются отметки Почты о попытке его вручения

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В настоящем случае органом почтовой связи соблюдены вышеизложенные требования. На запрос суда поступил ответ АО «Почта России» № МР63-17/2908 о том, что судебная корреспонденция доставлялась адресату и была возвращена как невостребованная им по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лица уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 августа 2022 года между сторонами был подписан договор № 2161/0822, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в адрес истца, а истец принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Факт оплаты стоимости товара подтверждается платежным поручением № 487 от 22.08.2022 года на сумму 1 016 319 рублей, а также банковской выпиской их лицевого счета истца, подтверждающей факт списания денежных средств с р/с истца в пользу ответчика 22.08.2022 г., которые представлены в материалах дела.

Таким образом, во исполнение условий договора истец произвел оплату авансового платежа по договору и за ответчиком на момент рассмотрения спора образовалась задолженность в размере 1 016 319 рублей.

Срок поставки товара предусмотрен п. 3 спецификации к договору – один календарный день с момента зачисления авансового платежа на счет ответчика.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара и возврату суммы аванса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 487 ГК РФ истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, т.к. ответчик в установленный договором срок не исполнил обязанность по передаче товара истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил, иск не оспорил, бремя доказывания не исполнил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.1. договора стороны предусмотрели начисление неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

Ответчик контррасчета пени не представил, ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 27.08.2022 г. по 30.11.2023 г. в размере 468 523,06 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на неправую в споре сторону.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Априори» (ИНН <***>) в пользу ООО «Евастройдом» (ИНН <***>) 1 016 319 рублей – авансовый платеж по договору № 2161/0822, 468 523, 06 рублей – пени за период с 27.08.2022 г. по 30.11.2023 г. включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 163 рубля.

Взыскать с ООО «Априори» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4685 рублей – государственной пошлины, не доплаченной истцом при увеличении суммы иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева