Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А56-54739/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54739/2024
09 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "Порт Усть-Луга транспортная компания" (адрес: 188480, Ленинградская область, <...>, пом/офис 1-Н/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2007, ИНН: <***>)

к   Открытому акционерному обществу "Балтийский судомеханический завод " (адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова, д. 26, к. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 92 686 руб. 63 коп.,

установил:

Акционерное общество "Порт Усть-Луга транспортная компания" (далее – истец, АО «ПУЛ транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Балтийский судомеханический завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 673,40 руб. и неустойки в размере 50 013,23 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок сторонами не представлено.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

22.08.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило заявление, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ  изготавливает мотивированное решение.

Согласно доводам искового заявления между АО «ПУЛ транс», ОАО «Балтийский судомеханический завод» и АО «Нева-Металл» заключен договор возмездного оказания услуг №45/23 от 02.03.2023 в соответствии с которым ответчик поручает и оплачивает, а истец оказывает услуги, связанные с выполнением на железнодорожном пути необщего пользования терминала маневровых работ, необходимых для выгрузки вагонов с грузом ответчика. Ответчик оплачивает услуги в соответствии с разделом 5 Договора.

На основании п.5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.08.2023) истец направляет ответчику счет на оплату авансового платежа в размере 100% стоимости услуг не позднее 3-го числа каждого месяца оказания услуг. Ответчик оплачивает счет на предварительную оплату до 28-числа каждого месяца оказания услуг.

Оказание услуг ежемесячно оформляется актом оказанных услуг в порядке, предусмотренным п. 5.4 договора.

Согласно доводам истца, ответчиком не оплачены оказанные услуги по Договору за периоды: с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.02.2024 по 29.02.2024, с 01.03.2024 по 31.03.2024, с 01.04.2024 по 30.04.2024 на общую сумму 42 673,40 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела ответчиком подписаны  акты об оказании услуг №32 от 31.01.2024, №118 от 29.02.2024, №189 от 31.03.2024, №297 от 30.04.2024.

Общая сумма оказанных услуг – 42 673,40 руб. В этой части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает пени. Просрочка начисляется с календарных суток, следующих за сутками, в которые ответчик должен произвести платеж, по календарные сутки, предшествующие дате поступления суммы просроченного платежа в полном размере на расчетный счет истца.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 50 013,23 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Ответчик также заявил о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив  сумму неустойки до       25 000 руб.

Указанная сумма, исходя из общих принципов права, в полной мере отвечает требованиям справедливости, является соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Взыскание неустойки в заявленной сумме 50 013,23 руб. в данном случае не будет являться способом компенсации возможных убытков истца, а лишь приведет к его необоснованному обогащению за счет ответчика.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску  относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Балтийский Судомеханический Завод "в пользу акционерного общества "Порт Усть-Луга Транспортная Компания" 42 673,40 руб. долга, 25 000 руб. неустойки по состоянию на 27.05.2024, продолжив начисление неустойки с 28.05.2024 на сумму задолженности из расчета по 0,1% за каждый день просрочки по дату погашения долга, а  также 3 707 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                                                        Домрачева Е.Н.