Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А41-92832/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92832/2018
17 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Нижегородский Завод Теплообменного Оборудования»

к ОАО «Пушкинская Теплосеть»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижегородский Завод Теплообменного Оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО «Пушкинская Теплосеть» (далее – ответчик) задолженности в размере 401 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 457 руб. 03 коп. за период с 05.07.2018 по 11.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (401 000 руб.) за период с 12.12.2018 по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 219 руб. (с учетом уменьшения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 25-04-2018-25ЗП, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика товары согласно номенклатуре и количеству, указанных в приложении № 1 (спецификация), которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена составляет 1 001 000 руб., в том числе НДС – 18% в сумме 152 694 руб. 92 коп.

Пунктом 3.5. договора установлено, что расчет за продукцию заказчик производит в течение 30 календарных дней с даты поставки всей продукции на склад заказчика.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 001 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 18.05.2018 № 156, которая подписана в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплена печатями истца и ответчика.

Указывая на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 401 000 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 401 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 457 руб. 03 коп. за период с 05.07.2018 по 11.12.2018.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (401 000 руб.) за период с 12.12.2018 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Пушкинская Теплосеть» в пользу ООО «Нижегородский Завод Теплообменного Оборудования» задолженность в размере 401 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 457 руб. 03 коп. за период с 05.07.2018 по 11.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (401 000 руб.) за период с 12.12.2018 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 549 руб.

Возвратить ООО «Нижегородский Завод Теплообменного Оборудования» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 670 руб., уплаченную платежным поручением от 22.10.2018 № 2042.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова