Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А53-34413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34413/2023
г. Краснодар
29 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и посредством веб-конференции, от истца – муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – товарищества собственников жилья «Солнечный круг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.07.2024), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А53-34413/2023, установил следующее.

МУП «Городское хозяйство» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Солнечный круг» (далее – товарищество) о взыскании 270 тыс. рублей задолженности по договору на поставку тепловой энергии за март, апрель, июль 2023 года, 101 089 рублей 50 копеек неустойки с 18.04.2023 по 09.04.2024 и неустойки по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Решением от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 194 657 рублей 38 копеек задолженности, 81 068 рублей 39 копеек неустойки, неустойка, рассчитанная на сумму задолженности в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2678 рублей 45 копеек государственной пошлины, с товарищества – 7743 рубля 55 копеек.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, расчет объема коммунального ресурса «тепловая энергия» на отопление и горячее водоснабжение, выполненный истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, соответствует нормам материального права. Показания давления на подающем трубопроводе внутридомовой системы отопления многоквартирного дома и на подающем трубопроводе внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома входили в нормативный диапазон, что подтверждает соответствие качества поставляемых ресурсов нормативным требованиям. Вывод судов об отсутствии обязанности по оплате ресурса в случае, если показатель давления в подающем трубопроводе ниже показателя давления в обратном трубопроводе, не соответствует нормам материального права, поскольку отклонение устанавливается методом сравнения с нормативом, иные методы являются отступлением от закона. Ответчик не представил в материалы дела доказательств обращения в спорный период в аварийно-диспетчерские службы о некачественном оказании услуг. Документов, оформленных применительно к установленному порядку, в материалы дела ответчиком не представлено. Также в деле отсутствуют доказательства предъявления товариществом претензий предприятию относительно объема и качества отпущенной в спорный период тепловой энергии. Размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества. То есть расчетным периодом в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества является день. Суды не учли обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-27165/2023, являющиеся преюдициальными для рассматриваемого спора.

В отзыве товарищество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 предприятие (теплоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии № 55/01/2018 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно приложению № 3 к договору объектом теплопотребления является многоквартирный дом по адресу: <...>.

В силу пункта 4.3 договора определение объема поставленной абоненту тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний общедомового узла учета тепловой энергии в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр. В объем фактического потребления абонентом тепловой энергии включаются тепловые потери тепловой сети абонента от границы балансовой принадлежности до места установки узла учета тепловой энергии.

На основании пункта 4.10 договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Предприятие исполнило обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказании услуг. Однако ответчик обязательства по оплате коммунального ресурса не выполнил, задолженность за март, апрель, июль 2023 года составила 270 тыс. рублей (после уточнения).

Поскольку оплата долга не произведена товариществом в добровольном порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, при этом учитывая ненадлежащее качество ресурса, пришли к выводу об обоснованности требований предприятия в части.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательным правилам или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к названным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик указывал на нарушение параметров давления при поставке горячей воды, которые отличаются более чем на 25%. В обоснование данных доводов товарищество представило отчеты о суточных параметрах.

Проанализировав расчет товарищества, суды пришли к выводу о том, что при фактическом показателе давления в подающем трубопроводе горячей воды в точке подключения многоквартирного дома, зафиксированном общедомовым прибором учета 20.03.2023, достижения нормативных показателей давления горячей воды во всех точках водоразбора (помещениях многоквартирного дома) невозможно, разница составила более 25%.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см); отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается. За каждый час подачи горячей воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления при давлении, отличающемся от установленного не более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354. При давлении, отличающемся от установленного более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

Таким образом, в случае отклонения показателя давления горячей воды более чем на 25% за весь период такого отклонения плата за горячее водоснабжение не взимается (снижается на 100% стоимости услуги).

Вопреки доводам жалобы ненадлежащее качество коммунальной услуги может быть подтверждено иными относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе с использованием расчетов по методикам, не установленным нормативными актами, если суды придут к выводу, что такие доказательства бесспорно подтверждают невозможность достижения коммунальной услугой нормативных параметров в точках разбора, а расчеты являются достоверными.

Заявляя о некорректности расчета ответчика, истец собственный расчет в обоснование достаточности зафиксированной общедомовым прибором учета величины давления для обеспечения требований Правил № 354 не представил. В судебном заседании суда округа представитель товарищества дал детальные пояснения по методам расчета.

Кроме того, с 03.07.2023 по 16.07.2023 температура горячей воды на подающем трубопроводе, зафиксированная общедомовым прибором учета, составляла от 24,61 °C до 36 °C, то есть менее 60 °C, что исключало возможность подачи воды в помещения многоквартирного дома с температурными параметрами, установленными Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Суды также не согласились с расчетом истца ввиду его несоответствия нормам материального права. Так, выполненный предприятием расчет задолженности за поставленную тепловую энергию за март, апрель и июль 2023 года составлен не из объемов потребленной горячей воды согласно сведениям из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения общедомовых приборов учета тепловой энергии, а из объемов тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, за счет чего увеличивается стоимость поставляемого коммунального ресурса «горячая вода».

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отмечено, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности, согласно которому долг за спорный период составляет 194 657 рублей 38 копеек. Представленный товариществом контррасчет соответствует действующему законодательству, судами проверен и признан верным.

Произведя перерасчет неустойки, суды пришли к выводу о взыскании с товарищества 81 068 рублей 39 копеек пеней с 18.04.2023 по 09.04.2024 и пеней, начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты долга. Возражений в данной части в кассационной жалобе не содержится.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А53-34413/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи М.Н. Малыхина

О.Л. Рассказов