Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А27-1343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1343/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30.07.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 – доверенность №3 от 09.01.2024

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Техноавиа» к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании задолженности и пени, пени по дату фактического, почтовые расходы,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Техноавиа» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании задолженности в размере 1 074 000 руб., пени за период с 22.12.2023 по 29.01.2024 в размере 41 886 руб., начиная с 30.01.2024 пени из расчета 0,1% на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 159 руб., почтовых расходов в размере 827 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против заявленных требований возражает, считает, что истцом факт оказания работ по ремонту оборудования по спецификации от 05.07.2023 №1/63 к договору на поставку товара №СК-294/14 от 14.11.2014 не доказан. Просил представить оригиналы документов в целях установления их подлинности.

Согласно пункту 3.2. Спецификации №№1/63 ОДА от 05.07.2023 г. к договору на поставку товара № СК-294/14 от 14.11.2014 г. по окончании работ Поставщик и Покупатель подписывают Акт выполненных работ.

Истец в подтверждение выполнения работ по Спецификации №1/63 ОДА от 05.07.2023 г. к договору на поставку товара № СК-294/14 от 14.11.2014 г. представил копию акта выполненных работ № 1/10/2023 от 21.11.2023 г. подписанную директором ОФ «Северная» ФИО2

23 октября 2023 года на заседании Совета директоров АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» было принято решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора компании ФИО3 с 23.10.2023 года и избрании Генерального директора компании с 24.10.2023 года - ФИО4, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от 23.04.2023 г. №13т/2022.

Таким образом, уполномоченным лицом на подписание указанных выше документов мог быть только генеральный директор ФИО4 или лицо, действующее на основании доверенности. Однако, доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего подпись, в материалы дела не представлена.

Таким образом, указанные документы со стороны АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» подписаны неуполномоченным лицом.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора от 14.11.2014 №СК-294/14 ООО «Кузбасс-Техноавиа» (поставщик) и АО УК «Северный Кузбасс» (покупатель) заключили спецификацию №1/63 ОДА от 05.07.2023.

Согласно спецификации общая стоимость работ и товара составляет 1 074 000 руб.

Стоимость товара оплачивается покупателем в порядке 100% в течении 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара, а также произвел монтаж и ввод в эксплуатацию поставленного товара, о чем сторонами подписаны универсально-передаточные документы без замечаний и возражений, скреплены печатями.

По УПД от 30.08.2023 №7973 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 924 000 руб. (получен 30.08.2023), подпись кладовщика, имеется оттиск печати ответчика.

По УПД от 07.09.2023 №8409 проведены работы по вводу в эксплуатацию, обучение персонала пользованию системой, СМР на сумму 30 000 руб., УПД подписано ФИО2 (подписано 23.11.2023).

По УПД от 07.09.2023 №8410 выполнены работы по разработке ППР и ПСЭР на выполнение работы в соответствии с ПОТРФ на сумму 120 000 руб., УПД подписано ФИО2 (подписано 23.11.2023).

Письмом с исх. № 315 от 17.10.2023 г. направил в адрес покупателя акт выполненных ООО «Кузбасс- Техноавиа» и уведомило Покупателя о том, что поставка товара и работы по монтажу и разработке 111 IP и ПСЭР выполнены и подлежат оплате, а учитывая характер имеющихся дефектов, не позволяющий продолжить работы по обучению, по независящим причинам не могут быть выполнены до момента устранения дефектов Покупателем, (получено 18.10.2023).

В ответ на письмо ответчик в письме № 351 от 20.10.2023 указал, что дефекты двутавровых балок, выявленные при монтаже, не являются препятствием для его осуществления. Выполнение работ по устранению дефектов двутавровых балок находится в процессе производства. Покупатель сообщил, что максимально заинтересован в завершении работ в полном объеме и проводятся работы по устранению дефектов двутавровых балок.

Во исполнение указанных работ между ООО «Кузбасс-Техноавиа» в лице генерального директора Ю.Н. Иокша и ОФ «Северная» структурное подразделение АО УК «Северный Кузбасс» в лице директора ФИО2 подписан акт выполненных работ №1/10/2023 от 21.11.2023.на сумму 150 000 руб.

ФИО2 действовал на основании доверенности от 23.10.2023 №3206 УК/ 23Д сроком действия до 31.12.2023. Доверенность выдана генеральным директором ФИО3

В материалы дела представлена служебная записка АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на оплату, акцептована ФИО2.

22.12.2023 истец направил в адрес покупателя претензию №421 с требованием погасить задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчиком претензия удовлетворена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе, УПД от 30.08.2023 №7973 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 924 000 руб. (получен 30.08.2023), подпись кладовщика, имеется оттиск печати ответчика.

Указанный универсальный передаточный документ содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, в УПД имеется подпись и расшифровка, принявшего товар кладовщика проставлена печать АО УК «Северный Кузбасс».

Получение спорного товара ответчиком не оспаривается.

Также, согласно универсальным передаточным документам УПД от 07.09.2023 №8409 и УПД от 07.09.2023 №8409, подписанным со стороны ответчиком главным механиком и директором Обогатительной фабрики» «Северная» ФИО2, истец выполнил работы и оказал услуги на общую сумму 150 000 руб.

Как указал представитель истца в ходе рассмотрения спора, параллельно поставке товара велась работа по разработке разработка ППР и ПСЭР на выполняемые работы в соответствии с ПОТРВ (приказ 782н от 16.11.2020 г.). 10.08.2023 были направлены на согласование проекты ППР и ПСЭР. 11.08.2023 г. главный инженер ФИО5 прислал свои замечания. 18.08.2023 г. замечания были устранены и ППР и ПСЭР повторно направлены на согласование. В этот же день главный инженер указал, что поправить лист 5 и 8 и предварительно согласовал документы. 21.08.2023г. проекты после всех внесенных правок направлены повторно. 22.08.2023г. ППР и ПСЭР согласованы главным инженером. Работы по монтажу страховочной системы фактически были выполнены 08.09.2023, однако при выполнении работ было установлено, что двутавровая балка имеет дефекты, устранение которых зависит от Покупателя. В целях оказания помощи в решении возникшей проблемы ООО «Кузбасс-Техноавиа» обратился к изготовителю страховочного оборудования. Производитель страховочного оборудования ООО ПК «ТехноМас» проанализировав информацию, предоставленную руководителем отдела СБРВ ООО «Кузбасс-Техноавиа» ФИО6, в письмах с исх. №144/09 от 11.09.2023г. исх. №148/09 от 25.09.2023г. предложил варианты решения задачи в целях дальнейшей эксплуатации оборудования. Работники Поставщика ФИО6 выезжал на место выполнения работ 08.09.2023г, 12.09.2023г., 06.10.2023г., 07.11.2023г, 20.11.2023 г. , что подтверждается путевыми листами № 9,10,11 и ФИО7 - 20.09.2023 и 03.10.2023 г., что подтверждается путевыми листами № 4 и №5. В указанные даты на представителей поставщика выписывались пропуска, с внесением паспортных данных в журнал охраны на КПП ОФ «Северная» г. Березовский.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорены.

Единственный довод ответчика сводится к тому, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Как уже указано ранее, ФИО2 действовал на основании доверенности от 23.10.2023 №3206 УК/ 23Д сроком действия до 31.12.2023. Доверенность выдана генеральным директором ФИО3

Согласно доверенности от 23.10.2023 №3206 УК/ 23Д ФИО2 уполномочен осуществлять действия от имени АО УК «Северный Кузбасс»: направленные на предоставление и получение исполнения по сделкам, заключенным в соответствии с п. 1 настоящей доверенности, включая подписание счетов-фактур, актов приема-передачи работ или услуг, накладных, финансовых поручений и иных документов.

Доверенность, выданная от имени юридического лица не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой руководителя до момента отзыва доверенности в установленном порядке.

Доказательств того, что доверенность от 23.10.2023 №3206 УК/ 23Д отозвана надлежащим образом ответчиком не представлено.

Довод ответчика суд отклоняет как несостоятельный.

Представленные в материалы дела истцом доказательства в совокупности подтверждают факт выполнения работ.

Учитывая изложенное, требование об оплате долга в размере 1 074 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока оплаты поставщик взыскивает с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара (п. 5.2 договора).

В соответствии с п.2.1. Спецификации, оплата производится с момента подписания акта выполненных работ в течение 30 календарных дней.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 22.12.2023 по 29.01.2024 в размере 41 886 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму задолженности 1 074 000 руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 827 руб. почтовых расходов за направление претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении размера заявленных требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесённые расходы подтверждаются кассовыми чеками на общую сумму 827 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Техноавиа» (ИНН <***>) задолженности в размере 1 074 000 руб., пени за период с 22.12.2023 по 29.01.2024 в размере 41 886 руб., начиная с 30.01.2024 пени из расчета 0,1% на сумму задолженности (1 074 000) по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 159 руб., почтовых расходов в размере 827 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых