Решение от 10 мая 2025 г. по делу № А41-3995/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3995/2025
11 мая 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной          

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН <***>)

к ООО "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>)

о взыскании  задолженности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер» истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (далее – ООО «КВРЗ «Новотранс», подрядчик, ответчик) о взыскании убытков в размере 555 563 рубля 58 копеек, связанных с устранением причин отцепки грузовых вагонов в текущий ремонт в период гарантийного срока, предоставленного Ответчиком в рамках Договора  № НКП МСКд/20/12/12 от 24.12.2020.

Определением суда от 02.12.2024г. требование по претензии № Исх-1599/НКП ДВОСТ от 10.11.2023 на сумму 33 854,97 рублей выделено в отдельное производство.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать убытки в сумме 30 434 рублей 88 копеек.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.


Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «КВРЗ «Новотранс» заключен договор № НКП МСКд-20/12/12 от 24.12.2020 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием вида ремонта, а также выполняет работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД» с использованием материалов и запасных частей Подрядчика, а также производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 16-18 октября 2012 года, нормативных правовых актов ОАО «РЖД» (МПС России) и другой сопутствующей нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора, включенного в условия Договора 3 Дополнительным соглашением № 3 от 23.06.2021, в случае отцепки грузовых вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (за исключением кода 107 «выщербина обода колеса») и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега или 6-ти месяцев с даты планового ремонта Подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости от того, что наступит ранее) Подрядчик возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы за текущий ремонт грузового вагона в объеме ТР-2, в том числе расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

В рамках исполнения договора в депо подрядчика 04.05.2023 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 91721118 (далее-вагон).

Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 21.09.2023 на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги по причине неисправности «тонкий гребень» (код 102) по колесным парам № 1226-13804-2020, №1175-24924-2020.

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 2070 от 21.09.2023 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью от 21.09.2023, расчетно-дефектной ведомостью на вагон № 91721118; уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 21.09.2023 № 159 (форма ВУ-36М).

Стоимость текущего ремонта вагона в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью составила 11 706,26 руб. (без НДС), из них:

- контрольные и регламентные операции – 5 000,00 руб.;

- регулировка тормозной рычажной передачи – 106,26 руб.;

- смена колесной пары – 2 800,00 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагонов – 3 800,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер на устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 11 706,26 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 21.09.2023, актом выполненных работ от 21.09.2023 № 23/0921/006, счетом-фактурой от 21.09.2023 № 23/0921/006, платежным поручением.

Ремонт колесной пары № 1175-24924-2020 произведен АО «Столичная Вагоноремонтная Компания». Стоимость ремонта составила 18 728,62 руб. (без НДС), из них:

- ремонт корпуса буксы колесной пары – 4 375,84 руб.:

- средний ремонт колесной пары – 13 353,59 руб.;

- обточка поверхности катания колесной пары – 999,19 руб.

Указанные расходы подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью на ремонт деталей и узлов от 21.09.2023, актом выполненных работ от 21.09.2023 № 1152, счетом-фактурой от 21.09.2023 № 3061.

Общая сумма расходов ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение неисправности вагона составила 30 434,88 руб.

Гарантийный срок на данную выявленную эксплуатационную неисправность в соответствии с п. 6.1. Договора составляет 50 000 км общего пробега или 6 (Шесть) месяцев с даты ремонта Подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости от того, что наступит ранее).

Дата выпуска Вагона из текущего отцепочного ремонта 04.05.2023. Отцепка Вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 21.09.2023, т.е. спустя 4 месяца, 17 календарных дней, пробег на момент отцепки составил 45 733 км.

Таким образом, согласно установленному пунктом 6.7. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию № Исх-1599/НКП ДВОСТ от 10.11.2023 с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона.

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства Истцу не перечислены.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на, устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 стать 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения – из договора или из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Следовательно, ответственность по настоящему делу возникает из договорного обязательства, а не из деликта, и для ее наступления истец не обязан доказывать весь состав правонарушения ответчика, поскольку установление указанных обязательств необходимо для наступления деликтной ответственности.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора возмещение расходов истца на устранение эксплуатационных неисправностей производится на основании документов, подтверждающих расходы на ремонт вагона, указанное условие в отношении расходов по ремонту вагона истцом исполнено.

Дата выпуска вагона из деповского отцепочного ремонта ответчика 04.05.2023. Отцепка вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 21.09.2023, то есть в гарантийный срок, установленный договором.

При этом ответчиком при заключении договора согласованы и приняты условия о гарантийной ответственности на выполненные плановые ремонты принадлежащих истцу вагонов в случае возникновения эксплуатационных неисправностей, то есть ответчиком приняты на себя повышенные гарантийные обязательства.

Представленными истцом в материалы дела документами подтвержден факт неисправности вагона.

Исходя из изложенного, ответчик гарантировал исправную работу вагонов в течение гарантийного срока для эксплуатационных неисправностей после проведенного им планового ремонта, следовательно, возложение ответственности за отцепку вагона в связи с возникновением эксплуатационной неисправности, предъявление убытков ответчику основано на положениях заключенного договора и является правомерным.

Таким образом, отцепка вагона по коду "102" в связи с эксплуатационной неисправностью вагона произошла до истечения установленного договором гарантийного срока, данный факт удостоверен соответствующими документами, в связи с чем, согласно условиям договора, является гарантийным случаем.

Ответчик возражает против включения в состав убытков стоимости среднего ремонта колесной пары № 1175-24924-2020 в сумме 13 353,59 руб.

В то же время в соответствии с пунктом 12.5.1.6 Руководящего документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного в городе Риге 20.10.2017 на 67-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее – Руководящий документ) средний ремонт колесным парам выполняют через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими.

Согласно представленным в материалы дела документам, основанием для проведения среднего ремонта колесной пары, оборудованной двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими, являлось дважды проведенное до этого восстановление профиля поверхности катания колес 20.07.2022 в ВЧДР Краснодар АО «ВРК-1», что подтверждается листком учета комплектации грузового вагона от 422 от 20.07.2022, а также 04.05.2023 Ответчиком, что подтверждается дефектной ведомостью от 04.05.2023, листком учета комплектации грузового вагона от 04.05.2023.

Таким образом, ввиду того, что в период гарантийного срока возникла эксплуатационная неисправность, за которую несет ответственность ответчик, и устранение которой в соответствии с Руководящим документом требует проведение среднего ремонта, требование истца о взыскании 13 353 руб. 59 коп. за средний ремонт колесной пары предъявлено обоснованно.

В связи с изложенным довод ответчика об отсутствии оснований о включения в состав убытков стоимости среднего ремонта колесной пары в сумме 13 353 руб. 59 коп. отклоняется судом.

В рамках гарантийного обязательства существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагона. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде возмещения расходов в размере стоимости устранения недостатков ремонта вагона, выявленных в течение гарантийного срока, поскольку необходимость несения расходов, которые истец произвел, вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании 30 434 руб. 88 коп. убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

           Взыскать с ООО "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>) в пользу ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН <***>) задолженность в  размере 30434, 88 руб., государственную пошлину – 2000 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                     А.С. Шайдуллина