Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А27-10921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10921/2019
город Кемерово
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская региональная компания «ЛОКУС» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 395 040,78 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2019)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Западно-Сибирская региональная компания «ЛОКУС» (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Электросеть» (далее по тексту - ответчик) основного долга по договору поставки от 18.04.2018 №1804-57р в размере 1373749,91 рублей, пени в размере 21 290,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ 24.06.2019).

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление № 65097132921263), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившейся стороны.

В ходе судебного заседания представители истца поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.04.2018 №1804-57р.

В возражениях, поступивших 24.05.2019, ответчик подтвердил наличие неоплаченной задолженности в размере 1 373 749,91 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 18.04.2018 №1804-57р, согласно которого поставщик обязался в период действия договора поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (п. 1.1 договора).

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к настоящему договору (п. 4.3 договора).

В п. 1.1 Спецификации №2 к договору стороны согласовали отсрочку оплаты в течении 30 календарных дней с даты поставки.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 635 855,24 рублей. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 373 749,91 рублей.

Факт поставки товара подтвержден подписанным сторонами универсально-передаточным документом от 09.11.2018 №110902 и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, в возражениях от 24.05.2019 ответчик подтвердил наличие неоплаченной суммы долга в указанном размере. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 1 373 749,91 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.12.2018 по 29.04.2019 в размере 21 290,87 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от цены товара, оплата которого просрочена.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим установленный сторонами предельный размер пени (10% от цены товара, оплата которого просрочена). Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 6.2 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская региональная компания «ЛОКУС» задолженность в размере 1 373 749,91 рублей, неустойку в размере 21 290,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 950 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская региональная компания «ЛОКУС» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 625 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 26.04.2019 №210).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов