Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А19-21282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21282/2018

19.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, <...>)

о взыскании 1 200 247 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИК» о взыскании 1 200 247 руб. 82 коп., из которых: 1 107 420 руб. 10 коп. – задолженность по арендной плате за период с 10.02.2015г. по 30.06.2015г., 92 827 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.02.2015г. по 29.06.2015г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

12.12.2011г. между АДМИНИСТРАЦИЕЙ АНГАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8745, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:26:040601:385 площадью 17568 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, 4 километр автодороги «Байкал» на участке «подъезд к городу Ангарску» смежно к востоку от территории АЗС ООО «Предприятие промышленников и предпринимателей» для строительства административно-торгового здания.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 12.12.2011г. по 12.12.2014г.

По акту приема-передачи от 12.12.2011г. объект аренды передан арендатору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца каждого квартала.

На дату заключения договора размер арендной платы был определен на 2012 год в сумме 766 600 руб. 74 коп.

В последующем размер арендной платы изменялся в соответствии с пунктом 3.3 договора, в том числе за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г.

30.06.2015г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, земельный участок по акту приема-передачи от 30.06.2015г. возвращен арендатору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства в части внесения платежей, установленных договором, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 107 420 руб. 10 коп.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты неустойки из размера пени 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства в части внесения платежей, установленных договором, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 107 420 руб. 10 коп. за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г., 92 827 руб. 72 коп. – неустойку, начисленную за период 11.02.2015г. по 29.06.2015г.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указывалось выше, 12.12.2011г. между Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8745, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:26:040601:385 площадью 17568 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, 4 километр автодороги «Байкал» на участке «подъезд к городу Ангарску» смежно к востоку от территории АЗС ООО «Предприятие промышленников и предпринимателей» для строительства административно-торгового здания.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате размере 1 107 420 руб. 10 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определениями суда от 13.09.2018г. и от 15.10.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв по существу заявленных истцом требований, ответчиком не представлен.

При иакх обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании с ответчика арендных платежей за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. размере 1 007 203 руб. 46 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 5.2 договора аренды истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 827 руб. 72 коп., начисленной за период с 11.02.2015г. по 29.06.2015г. из ставки неустойки, равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 827 руб. 72 коп. также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 25 002 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, <...>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, <...>) 1 107 420 руб. 10 коп. – основной долг, 92 827 руб. 72 коп. – неустойка, а всего – 1 200 247 руб. 82 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 002 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко