Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А65-27484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27484/2022

Дата принятия решения – 02 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зай", Альметьевский р-н, с. Новое Надырово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 133/21 от 15.03.2021г. имущество: Трактор К-701, 1986 г.в., заводский № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, Гос. номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.,

с участием:

от истца –ФИО2, по доверенности от 03.02.2022, диплом ВСГ 4058924

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зай", Альметьевский р-н, с. Новое Надырово (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 133/21 от 15.03.2021г. имущество: Трактор К-701, 1986 г.в., заводский № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, Гос. номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил платежное поручение №155 от 16.11.2022 о частичной оплате ответчиком задолженности в размере 200 000 руб.

Платежное поручение приобщено в материалы дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 132/21 от 15.03.2021 (далее – договор поставки) со спецификацией № 1 от 15.03.2021 к договору поставки (далее – спецификация).

По условиям договора поставки и спецификации поставщик осуществил в адрес покупателя поставку семян подсолнечника сорт П62ЛЛ109, т.о.-Круйзер (далее – товар) на сумму 1 368 000 руб., в т.ч. НДС 10%, а покупатель принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 226 от 16.04.2021, подписанным со стороны ответчика лицом, уполномоченным доверенностью № 6 от 15.04.2021.

Согласно п. 5.1 договора поставки стоимость товара и общая стоимость каждой партии товара определяется на основании цен поставщика, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки сроки оплаты товара указываются в спецификациях.

Согласно п. 3 спецификации стоимость товара составляет 1 368 000 руб.

Окончательный расчет за поставку товара должен быть осуществлен до 31.10.2021 (п.14 спецификации).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки перед истцом стороны заключили договор залога № 133/21 от 15.03.2021 (далее – договор залога), по условиям которого ответчик (залогодатель) передает истцу (залогодержателю) в залог движимое имущество: Трактор К-701, 1986 г.в., заводской № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, гос. Номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, оценочной стоимостью 1 700 000 руб.

Возникновение права залога на данное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным номером: 2021-006-075570-466.

В соответствии с п. 3.1 договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств истец вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога через суд или во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно заключенному между истцом (кредитор) и третьим лицом (поручитель) договору поручительства № 180/21 от 15.03.2021 (далее – договор поручительства) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (должником) у кредитора возникает право в солидарном порядке требовать от поручителя исполнения обязательств за должника. При этом, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплаты суммы долга и возмещения судебных издержек по взысканию долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 1 318 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 по делу №А65-33596/2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Зай", с.Новое Надырово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 318 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26180 руб.

В удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 сроком до 01.10.2022.

Решение вступило в законную силу.

По окончанию срока действия моратория истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчиком судебный акт частично исполнен в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №155 от 16.11.2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров залога, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 336 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, требования статей 334, 336, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации к содержанию и форме договора залога были в полной мере соблюдены сторонами при заключении договора о залоге №133/21 от 15.03.2021.

Предметом залога стороны определили принадлежащие залогодателю на праве собственности транспортные средства.

Договором определена стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами в размере 1 700 000 руб. (п. 1.4. договора).

В п. 3.2. договора стороны определили, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1 700 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание а заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 по делу №А65-33596/2021 установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору поставки №132/21 от 15.03.2021, суд признает обоснованными требования ООО «Майнагро»» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге №133/21 от 15.03.2021.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 700 000 руб., исходя из его рыночной стоимости, определенной в договоре залога №133/21 от 15.03.2021.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

В ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на имущество суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, размер неисполненных обязательств ООО «Зай» по договору поставки №132/21 от 15.03.2021 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 по делу №А65-33596/2021, которым с ООО «Зай» в пользу ООО «Майнагро» взыскана задолженность в размере 1 318 000 руб.

Обстоятельства, установленные судом по названному спору, являются преюдициальными для настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №132/21 от 15.03.2022, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 700 000 руб. в счет обязательств ответчика по договору поставки №132/21 от 15.03.2021.

Порядок обращения взыскания, начальная продажная стоимость предмета залога могут быть уточнены на стадии исполнения судебного акта, в том числе в порядке статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обращение с исковыми требованиями неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 6 000 руб. и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 133/21 от 15.03.2021 имущество: Трактор К-701, 1986 г.в., заводский № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, гос. номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зай", Альметьевский р-н, с. Новое Надырово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова