Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А33-15527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года

Дело № А33-15527/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2020.В полном объёме решение изготовлено 28.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>, г. Дивногорск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск Красноярского края)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 24.09.2015 № 117 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее договор) за период с января по февраль 2020 (далее спорный период) в сумме 9 704 116, 94 руб.; 114 323,88 руб. пени за период с 18.02.2020 по 30.04.2020, а также пени, начиная: - с 01.05.2020 по 17.05.2020 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за январь 2020 (4 856 634,64 руб.) за каждый день просрочки,

- с 18.05.2020 по дату оплаты долга 4 856 634,64 руб. (за январь 2020) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,

- с 01.05.2020 по 16.05.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за февраль 2020 (4 847 482,30 руб.) за каждый день просрочки,

- с 17.05.2020 по 15.06.2020 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за февраль 2020 (4 847 482,30 руб.) за каждый день просрочки,

- с 16.06.2020 по дату оплаты долга 4 847 482.30 руб. (за февраль 2020) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное разбирательство по делу на 17.06.2020, протокольным определением суда от 17.06.2020 судебное разбирательство по делу по ходатайству ответчика отложено на 21.07.2020.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

От истца 20.07.2020 поступили возражения на отзыв ответчика от 01.06.2020 и 16.06.2020; уточнения исковых требований на сумму долга в размере 6 294 116.94 руб. и пени в размере 49 510.22 руб.

От ответчика 20.07.2020 поступил отзыв, в котором ответчик против иска возражает, кроме того указал, что частично сумма долга в размере 1 446 634.64 руб. им оплачена.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал ходатайство об уточнении от 20.07.2020, заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 1 446 634.64 руб. и изменении ключевой ставки 4.5%, просит взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 4 847 482.30 руб., пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 49 510.22 руб., представил уточненный расчет пени; копии платежных поручений в доказательство частичной оплаты задолженности ответчиком.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях, не согласился с доводами ответчика, указанными в возражениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель, ООО «ЖЭУ 1», исполнитель коммунальных услуг) 24.09.2015 заключен договор, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. установлено, что отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение № 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В приложении № 3 согласованы объекты потребителя, на которые производится отпуск ресурса.

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

Стороны пунктом 7.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2016 установили, что платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, о следующего за расчетным за потребление ресурса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В пункте 9.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты Потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ.

Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ.

В спорный период истцом осуществлена поставка на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды на сумму 9 704 116.94 руб., что подтверждается представленными в дело ведомостями распределения тепловой энергии и количества теплоносителя потребителям; отчётами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения.

В обоснование примененных тарифов истцом представлены в материалы дела приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 499-п, №501-п.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счет-фактуры. За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в спорный период, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 49 510.22 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку задолженность и пени ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела, в том числе актами от 31.01.2020, 29.02.2020, ведомостями распределения тепловой энергии и количества теплоносителя потребителям; отчётами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения, подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика, а также частичная оплата последним задолженности, в результате чего сумма задолженности за спорный период составляет 4 847 482.30 руб. (с учетом уточнения).

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании долга в размере 4 847 482.30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о погрешности общедомовых приборов учета с ноября 2019, опровергается представленными в материалы дела актами периодической проверки узла учета исполнителя, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний, в которых указано, что узлы учета пригодны для коммерческого учета и допускаются в эксплуатацию с 01.10.2019 по 25.06.2020.

Доказательств вмешательства в общедомовые приборы учета в материалы дела не представлены. Кроме того, сохранность приборов учета должна обеспечиваться ответчиком, как их собственником.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в размере 49 510.22 руб. пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.2 договора при просрочке оплаты (в т.ч. за каждый период платежа) потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Заявленная истцом к взысканию сумма долга представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, поставленную истцом на объекты ответчика в спорный период.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Истцом начислены пени в размере 49 510.22 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 с учетом вышеизложенных требований, исходя из помесячной стоимости оказанных в спорный период услуг, срока оплаты, периодов просрочки, размера пени, предусмотренного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 4,5%.

Указанный уточнений расчет проверен судом, является верным.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из неприменимости к рассматриваемым правоотношениям положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы жилищного законодательства распространяются на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Спор между сторонами в части взыскания пени (неустойки) проистекает из правоотношений между ресурсоснабжающей организацией (истец) и исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (ответчик), возникший в связи с несвоевременной оплатой услуг по поставке тепловой энергии ответчиком, в результате чего была начисленная законная неустойка.

Ответчик является субъектом, который прямо поименован в части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ в качестве специального субъекта - управляющей организации, в связи с чем, ссылка на нормы жилищного законодательства в этой части является необоснованной.

То обстоятельство, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, иную деятельность, приносящую доход, не осуществляет и не своевременно получает оплату от жителей находящихся в его управлении домов, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение принятого на себя договором денежного обязательства перед истцом.

При этом, уменьшение судом введенной данным Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 49 510.22 руб. пени является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, с учетом уточнения, составляет 47 485 руб. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 72 092 руб. Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 47 485 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 24 607 руб. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>) 4 847 482.30 руб. долга, 49 510.22 руб. неустойки, 47 485 руб. расходов на оплату госпошлины. Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 08.05.2020 № 658 в сумме 24 607 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова