Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А73-11687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-210/2023
20 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ» - представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю – Сер О.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 № 12/01;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ»

на решение от 28.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу № А73-11687/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании незаконным решения от 07.02.2022 № 257 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ» (далее - общество, ООО «Развитие ДВ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 07.02.2022 № 257 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).


Решением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, в удовлетворении требований отказано.


Также постановлением апелляционного суда от 12.12.2022 в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство стороны по делу: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска заменена на Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление, регистрирующий орган).


Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельства дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.


Общество в жалобе считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как он не рассмотрел апелляционную жалобу по существу и не дал оценку доводам о том, что наличие условий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) не является безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, отказав в удовлетворении требований только на основании пропуска срока. При этом полагает, что судами двух инстанций неправильно определено начало течения срока исковой давности - с 09.02.2022, то есть даты публикации объявления о предстоящей ликвидации и настаивает, что общество узнало о нарушении своего права только 14.04.2022 в связи с отказом в принятии налоговым органом отчётности из-за непредставления доверенности на представителя.


Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонил, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Общество, извещенное в установленном порядке о месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.


Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Развитие ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, в качестве генерального директора и лица, которое вправе действовать без доверенности от имени общества, указана ФИО1, учредителя – ФИО2. Адресом места нахождения общества в ЕГРЮЛ заявлено: 680052, <...>.


В регистрирующий орган поступило заявление заинтересованного лица от 10.06.2021 по форме № Р34002 29.07.2021 относительно адреса места нахождения общества.


Инспекция по результатам проверки сведений об адресе по правилам подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона установила, что адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, общество не находится (протокол от 24.03.2021), направило обществу запрос от 15.04.2021 о предоставлении информации по данному факту, которое возвращено отделением связи за истечением срока хранения, сведения представлены не были.


В порядке пункта 6 статьи 11 Закона инспекция направила в адрес руководителя – ФИО1, учредителя - ФИО2 и по адресу общества уведомления о необходимости в течение 30дней сообщить достоверные сведения и представить соответствующие документы.


Уведомление получено адресатом ФИО2, иные возвращены отправителю по истечении срока хранения.


В связи с чем, регистрирующим органом принято решение и в ЕГРЮЛ 29.07.2021 была внесена запись за ГРН <***> о недостоверности сведений об адресе общества.

По истечении более 6 месяцев с даты внесения сведений о недостоверности адреса - 07.02.2022 инспекцией принято решение № 257 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Развитие ДВ».


09.02.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2222700038658 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе общества, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 5 (875) от 09.02.2022/2518 и размещена на официальном сайте ФНС России.


11.05.2022 в регистрирующий орган поступило заявление ООО «Умножение капитала» о том, что оно является кредитором ООО «Развитие ДВ» (70 000 руб.), и исключение последнего из ЕГРЮЛ приведет к нарушению прав его кредитора.


В связи с этим обращением процедура исключения общества из ЕГРЮЛ прекращена, о чем инспекция 16.05.2022 приняла решение №257п и в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.05.2022 за ГРН 2222700154466.


Однако полагая решение инспекции о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ незаконным, общество 13.07.2022 обратилось с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для его принятия и вместе с этим об отсутствии уважительности причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения, и, соответственно, оснований для его восстановления, отказал обществу в удовлетворении требований.


Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд и в этой связи о его пропуске согласился, и, указав на достаточность такого основания согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 №16228/05, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 №305-КГ14-1054, решение суда оставил без изменения.


Суд округа поддерживает суды, которые в данном случае приняли во внимание следующее.


В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.


Судами установлено, материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 07.02.2022 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 5 (875) от 09.02.2022/2518, а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestNik-gosreg.ru, www.Nalog.ru.


Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 13.07.2022, то есть по верным выводам судов за пределами трехмесячного срока, определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и исчисляемого с даты опубликования оспариваемого акта.


При этом, признавая неуважительными указанные обществом причины пропуска срока, суды мотивировано указали, что они не взаимосвязаны с причиной пропуска оспаривания решения инспекции, опубликованного в официальных издании и сайте ФНС России, поскольку в уведомлениях об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) было отражена информация о неправильном указании (отсутствии) сведений в доверенности в отношении уполномоченного представлять интересы общества лице. То есть нельзя признать, что обращение общества к журналу «Вестник государственной регистрации» было обусловлено получением уведомлений налогового органа об отказе в принятии отчетности.


Доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, обществом не представлено.


Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока на обжалование решения инспекции от 07.02.2022, что в силу части 4 статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


В связи с чем, довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению.


Вместе с этим, доводы общества о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа были рассмотрены и оценены судом первой инстанции, который их правомерно отклонил, указав следующее.


Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом.


Государственные реестры согласно нормам статьи 4 Закона являются федеральными информационными ресурсами; обязанность обеспечить единство и сопоставимость сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах возложена на регистрирующие органы.


Пунктом 4 статьи 5 Закона установлено, что записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.


Согласно статьям 9, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.


Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.


В соответствии разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закон адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).


Вместе с этим, в пункте 2 статьи 54 ГК РФ определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.


Таким образом, по верным выводам суда, учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ (в том числе об адресе юридического лица), внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган (или по его поручению иные территориальные органы ФНС России) вправе провести проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (пункт 4.2 статьи 9 Закона).


В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона проверка проводится регистрирующим органом посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.


Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона).


Такой порядок определен приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».


Согласно пункту 6 статьи 11 Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.



В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренный настоящей статьей.


Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.


В силу пункта 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации»; иного способа уведомления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, нормы пунктов 1 - 3 статьи 21.1 и пункта 8 статьи 22 Закона подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение их в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.


В рассматриваемом случае судами установлено, обществом не опровергнуто, что на дату принятия спорного решения, его адресом места нахождения, заявленным в ЕГРЮЛ, являлся адрес: 680052, <...>.


10.06.2021 в регистрирующий орган было представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002 относительно адреса общества, по результатам проверки которого инспекция установила, что по указанному обществом адресу расположена база, на территории которой находятся двухэтажное административное здание, капитальные гаражи, лесопилка; на момент осмотра административное здание закрыто; на территории базы осуществляют деятельность лесопилка и авторемонтная мастерская; сотрудники лесопилки и автомастерской пояснили, что административное здание закрыто, никакие организации в нем помещения не занимают; об ООО «Развитие ДВ» они информацией не располагают; вывеска и другая визуальная информация, свидетельствующая о фактическом нахождении ООО «Развитие ДВ» по этому адресу отсутствует; нахождение органов управления общества по адресу регистрации не установлено.


В соответствии с требованиями Закона инспекцией направлен запрос от 15.04.2021 № 1812/12642 о предоставлении документов (информации) в отношении достоверности адреса.


Согласно отчету об отслеживании отправлений на сайте «Почта России», общество по заявленному в ЕГРЮЛ адресу корреспонденцию не получает (письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).


Также в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона регистрирующий орган направил юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.


В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности адреса ни юридическое лицо, ни его директор, ни учредитель, получившая уведомление 21.07.2021, сведений или документов о достоверности адреса в установленном порядке не представили.


В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом инспекции о том, что сведения об адресе ООО «Развитие ДВ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными, и в этой связи пришел к правильному выводу о том, что регистрирующим органом при наличии к этому правовых оснований 29.07.2021 была внесена запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе юридического лица за ОГРН <***>.


В этой связи и поскольку запись о недостоверности сведений об адресе находилась в ЕГРЮЛ более шести месяцев, инспекция, руководствуясь пунктами 1, 5 7 статьи 21.1 Закона приняла оспариваемое в рамках настоящего спора решение от 07.02.2022 № 257 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (в связи с наличием сведений о недостоверности адреса), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.02.2022 за ГРН 2222700038658.


Таким образом, суд пришел к мотивированным выводам о том, что процедура по принятию регистрирующим органом спорного решения от 07.02.2022 и действия по внесению записи от 09.08.2022 за ГРН 2222700038658 инспекцией соблюдены, решение и действия являются законными.


Достоверных доказательств нахождения общества по адресу места регистрации, указанному в ЕГРЮЛ на дату проведения инспекцией проверки обращения о его недостоверности и дату принятия оспариваемого решения, обществом в материалы дела не представлено.


Вместе с этим, суд установил, что процедура исключения ООО «Развитие ДВ» из ЕГРЮЛ прекращена, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 16.05.2022 за ГРН 2222700154466, в связи обращением заинтересованного лица - ООО «Умножение капитала» от 11.05.2022 № 15 о предоставлении обществу кредита (займа) в сумме 70 000 руб.


При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции от 07.02.2022 недействительным, также следует признать обоснованным, ответствующим материалам дела.


Таким образом, доводы кассационной жалобы общества не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.



Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А73-11687/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи Т.Н. Никитина


И.В. Ширяев