Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А55-13002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А55-13002/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»

к ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт»

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ЗАО «Энергетика и связь строительства»

- ООО «Производство «Стройиндустрия»

- ООО «Бизнес - Аренда»

- ООО «Меткон»

Об обязании

при участии в заседании

от истца - предст. ФИО3 по дов. от 04.06.2020, диплом; предст. ФИО4 по дов. от 25.06.2020, диплом,

от ФИО2 - предст. ФИО5 по дов. от 03.07.2020, диплом,

от ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» - предст. ФИО6 по дов. от 30.07.2020, диплом,

от ЗАО «Энергетика и связь строительства» - предст. ФИО7 по дов. от 20.05.2019, диплом,

от иных лиц - не явились, извещены,

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать ФИО2 и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к объектам ООО «Партнёр» от КТП - 6/0,4 кВ № 178 к ВРУ - 0,4 кВ № 1, ВРУ - 0.4 кВ № 2 и не чинить препятствий, в электроснабжении объектов ООО «Партнёр», подключенных к электроснабжению от КТП - 6/0,4 кВ № 178.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истцом заявлен негаторный иск, вина ФИО2 истцом не доказана, документы подтверждающие право собственности на кабельные линии в ходже судебного разбирательства истцом не представлены.

Представитель третьего лица - ЗАО «Энергетика и связь строительства» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования мотивирует следующим образом.

ООО «Партнер» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> м юго-восточнее СНТ «Прессовщик», производственная база ООО «Полигамма», участок № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2010 г. и нежилого помещения, расположенного на данном земельном участке.

Между ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» и ООО «Партнер» заключен договор энергоснабжения № 1939 от 01.08.2014 г.

Пунктом 1.1. Договора энергоснабжения определено, что гарантирующий поставщик - ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» обязуется осуществлять продажу Потребителю - ООО «Партнер» электрической энергии (мощности) в объеме, установленном в Приложении 1 к настоящему договору и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 5 к данному договору энергоснабжения № 1939 от 01.08.2014 г. местом установки расчетных приборов учета электрической энергии являются: КТП № 178сб1 п/ст «СБ» Ф23; КТП № 178сб2 п/ст «СБ» Ф23.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 256 от 03.06.2014 г. (являющемуся Приложением № 6 к Договору энергоснабжения), составленному между ООО «Производство Стройиндустрия», ООО «Партнер» и ЗАО «Энергетика и связи строительства», граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактах присоединения отходящих кабельных линий 2х КЛ-0,4 кВ к подвижным контактам рубильников Р-0,4кВ № 1, Р-0,4 кВ № 2 в РУ-0,4 кВ КТП № 178.

Согласно схеме электроснабжения ООО «Партнер» кабельная линия проложена через территорию ИП ФИО2, на границе которой расположена электрощитовая.

Абзац 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусматривает, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, документы о технологическом присоединении - это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения.; технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничение эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Партнер» расположенные по адресу: <...> м юго-восточнее СНТ «Прессовщик», производственна: база ООО «Полигамма», участок № 2, технологически присоединены электрическим сетям через КТП № 178.

КТП-178 находится во временном владении и пользовании у ООО «Производство Стройиндустрия», напряжение от КТП-178 передается в электрощитовую, расположенную на территории ИП ФИО2, затем должно поступать в точку присоединения ООО «Партнер».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 установлено, что болтовые соединения силовой кабельной линии 0,4 кВ отходящей в сторону ООО «Партнер» из КТП-178 находятся под напряжением, однако в ВРУ-0,4 кВ №1 и ВРУ-0,4 кВ №2, принадлежащих истцу напряжение и ток отсутствуют.

Таким образом, ООО «Партнер» полагает, что отсутствие электроснабжения в принадлежащем ему помещении на протяжении долгого времени имеет место быть по вине ИП ФИО2, который намеренно произвел отключение линии истца от электрощитовой.

До настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена, доступ к электрощитовой и электрическим кабельным линиям, отходящим от КТП№178 для восстановления подачи электроснабжения невозможен из за действий ООО «Производство Стройиндустрия».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Производство Стройиндустрия» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которое осуществляется переток электроэнергии, и является арендатором КТП - 6/0,4 кВ №178, что подтверждается Актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей N256 от 03.06.2014.

В Акте указаны, характеристики присоединения, электроустановки оборудования ООО «Партнер»: КЛ -0,4 кВ №1 от КТП №178 до ВРУ-0,4 кB № 1 - 0,4 и КЛ -0,4 кВ №2 от КТП №178 до ВРУ-0,4 кB№2. КЛ -0,4 кВ №1 и КЛ -0,4 кВ №2 - электрические кабельные линии, отходящие от КТП — 6/0,4 кВ №178, до точек подключения объектов ООО «Партнёр»: ВРУ-0,4 кB № 1 и ВРУ-0,4 кB №2.

В акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №256 от 03.06.2014 года имеется приложение N 1 – Схема балансовой принадлежности между электроустановками ООО «Производство Стройиндустрия» и ООО «Партнёр». Схема согласована ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», а также подписана ООО «Производство Стройиндустрия» и ООО «Партнёр». Электрические кабельные линии согласно акта №256 от 03.06.2014 года находятся в собственности ООО «Партнер».

При заключении договоров энергоснабжения ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» руководствуется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

В соответствии с п. 34 Постановления № 442 Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы по перечню, указанному в П.35 настоящего Постановления.

В июле 2014г. ООО «ПАРТНЕР» обратилось в ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» с заявлением на заключение договора энергоснабжения, представив документы по перечню, указанному в п.35 Постановления №442, в том числе Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей № 256 от 03.06.2014г., который подтверждал факт наличия у ООО «ПАРТНЕР» надлежащего технологического присоединения. Электроустановки истца - КЛ-0.4кВ № 1 и КЛ № 2 от КТП № 178 до ВРУ-0,4 кВ № 1 и № 1 опосредованно, через КТП-6/0.4кВ-400кВА № 178, принадлежащее ООО «Производство Стройиндустрия» присоединены к сетям ЗАО «ЭиСС».

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.08.2014г. № 1939 точка поставки электроэнергии (место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергоприпимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определяемая в акте разграничения балансовой принадлежности).

Согласно Акту № 256 границей балансовой принадлежности является: болтовое соединение кабельной линии КЛ-0.4кВ №1 в РУ-0.4 кВ и контакты присоединения отходящих кабельных линий 2хКЛ-0,4 кВ к подвижным контактам рубильников Р-0,4 кВ № 1 и Р-0.4 кВ № 2 в РУ-0,4кВ КТП № 178.

Обязанность ООО «ТЭС» по поставке электроэнергии считается исполненной, если электрическая энергия доставлена до этой точки поставки. Истец не представил доказательств, что электроэнергия отсутствует на границе балансовой принадлежности (нет напряжения на болтовых соединениях КЛ -0.4 кВ КТП № 178).

В силу п.3.1.10 Договора № 1939, ООО «ПАРТНЕР» обязан поддерживать технически безопасное состояние своих электроустановок в состоянии, отвечающем требованиям нормативно-технической документации, независимо oт места их установки. Обеспечивать сохранность и падежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих установках устройств релейной зашиты, противоаварийной и режимной автоматики и/ил ее компонентов, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах его балансовой принадлежности, обеспечивать сохранность приборов учета.

В период с 01.08.2014 г. по 31.10.2016 г. начисления за потребленную электрическую энергию производились по показаниям, переданным в ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» сетевой организацией ЗАО «Энергетика и Связь Строительства». С ноября 2016 г. и по настоящее время показания для начислений сетевой организацией ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» не передавались. Объем, потребленной электрической энергии за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2016 г. оплачен ООО «ПАРТНЕР» полностью, что подтверждает акт-сверки взаимных расчетов между ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» и ООО «ПАРТНЕР».

15.04.2020 г. в адрес ООО «ГЭС» поступило обращение ООО «Партнер» (вх.№ 362 от 15.04.2020г.) об установлении причин отсутствия энергоснабжения ООО «Партнер» на объектах расположенных по адресу: Самарская область, Ставропольский р-он. с.п. Подстенки, 270 м юго-восточнее СНТ «Прессовщик", производственная база ООО «Полигамма», участок №2, технологически присоединены к электрическим сетям через КТП №178 в ВРУ-0.4 кв№1 и ВРУ-0,4 кв№2. устранении ее и обеспечении принятых на себя обязательств по договору путем восстановления надлежащей передачи электрической энергии.

Основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрены в п.2 Правил полною и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

У ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» отсутствовали основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ООО «ПАРТНЕР», и ответчик не мог быть с целью выявления причин отсутствия электрической энергии на объектах потребителя - ООО «ПАРТНЕР». ООО «ТЭС» было направлено письмо (исх.№380 от 16.04.2020г.) в ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», которая оказывает услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

13.05.2020г. ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» был получен ответ (вх.№480), в котором ЗАО «ЭиСС» сообщило, что не являлось инициатором отключения ООО «ПАРТНЕР» и что отключение Р-0,4кВ в КТП-178 осуществлено силами потребителя ООО "Производство Стройиндустрия», владеющего на праве аренды КТП-178.

Как указывает ответчик до 15.04.2020г. истец не обращался к ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» по вопросу отсутствия энергоснабжения на своих объектах.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А55-2185/2017 было установлено следующее.

В результате реорганизации ООО «Полигамма» в форме выделения и утверждения разделительного баланса ООО «Полигамма» от 21.06.2010 года были образованы ООО «Партнёр», ООО «Бизнес - Аренда», ООО «Афито», которые в результате раздела земельного участка, принадлежащего ООО «Полигамма» получили в собственность смежные земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на земельных участках. Электроснабжение всех объектов происходит по уже существовавшей ранее схеме электроснабжения.

Согласно договора № 11 аренды производственных площадей от 24.08.2010г., заключенного между ООО «Афито» и ООО «Производство Стройиндустрия», последнему на праве аренды принадлежит производственный корпус, в здании которого находится электрощитовая, с земельный участок, расположенные по адресу: <...>, юго-восточнее СТ «Прессовщик» производственная база «Полигамма».

В целях безопасной эксплуатации здания производственного корпуса ООО Производство Стройиндустрия» была осуществлена работа по «Независимой оценке рисков при пожарах» с проведением аудита по пожарной безопасности. Согласно, подготовленному ООО «Альянс № 1» экспертному заключению № 01 от 09.09.2016г. о соответствии производственных помещений требованиям пожарной безопасности при проведении пожарного аудита были выявлены «нарушения требований пожарной безопасности в помещении электрощитовой, в цехе № 1, на кровле производственного здания цеха № 1, являющиеся угрозой для жизни и здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара. Согласно указанному заключению выявленные нарушения подлежат немедленному устранению».

ООО «Производство Стройиндустрия» по указанию арендодателя - ООО «Афито» незамедлительно уведомило всех правопреемников ООО «Полигамма» о необходимости проведения ремонтных работ в производственном корпусе ООО «Производство Стройиндустрия» отключения энергоснабжения на период работ. ООО «Производство Стройиндустрия» указало место проведения планируемых работ «земляные работы вдоль южной стороны корпуса №1 и кровля корпусов №1 и №2».

Как следует из представленных в материалы дела документов, на время проведения работ по замене кабеля на кровле корпусов №1 и №2, кабельные линии 0,4 кв., питающие производственные корпуса и электрощитовую были обесточены, что ответчиком не оспаривается.

После окончания ремонтных работ, напряжение к кабельных линиях восстановлено.

Данный факт подтверждается актом №2 от 24.10.2016, составленным ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», протоколом №1 измерения напряжения на кабельной линии от 24.01.2017, составленным ООО «Макс-Энерго», техническим отчетом.

В указанных документах отражено, что болтовые соединения силовой кабельной линии 0,4 кв, отходящей в сторону ООО «Партнер» находятся под напряжением и соответствует НТД. Однако в ВРУ-0,4 KBN 1 и ВРУ-0,4 КBN2, которые расположены в помещениях истца ООО «Партнер» напряжение и ток отсутствуют.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному между ООО «Производство Стройиндустрия» и ООО «Партнёр», границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены внутри КТП № 178 по болтовым соединениям отходящих в сторону ООО Партнёр» кабельных линий 0,4 кВ, зоной ответственности ООО «Производство Стройиндустрия» являются болтовые соединения отходящих кабельных линий ООО «Партнёр», которые согласно Акту № 2 находятся под напряжением.

Следовательно, согласно сведений содержащихся в акте №2 от 24.10. 2016 напряжение с КТП №178 (ответчика) на кабельные линии истца поступает, а напряжение на ВРУ-0,4 KB № 1 и ВРУ-0,4 КB №2, расположенные в помещении ООО «Партнёр» отсутствует, что свидетельствует о том, что на КТП №178 болтовые соединения отходящих кабельных линий ООО «Партнёр» находятся под напряжением, в рабочем состоянии и исправны, то есть в точке присоединения кабельной линии 0,4 кв к объекту электросетевого хозяйства ответчика зафиксировано наличие напряжения и следовательно ответчик не воспрепятствует перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства через КТП №178 к ответчику.

Кроме того, истец не оспаривает, что электрощитовая, в которой как ранее указывал истец, что имеется неисправность, так же находится в рабочем состоянии и напряжение в ней имеется.

Доводы истца, что возможно причиной отсутствия электроснабжения являются действия ответчика по демонтажу клеммной коробки (разорваны кабельные линии электроснабжения) суд считает несостоятельными.

Электрощитовая ответчика находится согласно схеме электроснабжения после клеммной коробки, напряжение в электрощитовой есть, что истцом не оспаривается, следовательно утверждение ответчика о разрыве кабеля в клеммной коробке несостоятельны.

При рассмотрении настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств у истца, подтверждающих вину ФИО2 в демонтаже кабельных линий. Более того, на которые у истца отсутствуют доказательства прав собственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в отсутствии напряжения на кабельных линиях истца в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности истца.

Названным вступившими в законную силу судебным актом установлены обстоятельства, связанные с участием истца, ответчиков и третьих лиц в спорных правоотношениях по поводу отсутствия электроснабжения истца.

Судебный акты по делу А55-2185/2017, хотя и не имеет статус преюдициального доказательства в смысле части 2 статьи 69 АПК РФ по причине несовпадения субъектного состава участвующих в деле лиц, вместе с тем они по форме и составу обстоятельств отвечает положениям статей 64, 67, 68 АПК РФ о понятии доказательств, их допустимости и относимости и является одним из прочих перечисленных выше доказательств, которые в совокупности подтверждают отсутствие вины ответчиков в отсутствии электроснабжения у истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано выше, правоустанавливающие документы на кабельные линии 0,4 кВ истцом не представлены. Более того, из акта №3 от 21.06.2010 г. следует, что ООО «Партнер» были переданы объекты недвижимого имущества, однако указаний на передачу кабельных линий 0,4 кВ, названный акт не содержит. Кроме того, как указано истцом, спорные кабельные линии находятся на земельном участке не принадлежащим ему на каких-либо правах. Доказательств возможности получить доступ на земельный участок, истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истце фактически не владеет спорной кабельной линией.

В пункте 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность по снабжению истца электрической энергией в силу указанной выше нормы и договора №1939 от 01.08.2014 г. возложена на гарантирующего поставщика ООО «ТольяттиЭнергоСбыт». Обязанность по передаче электрической энергии возложена на сетевую организацию ЗАО «Энергетика и Связь Строительства». ФИО2 не является ни гарантирующем поставщиком, ни сетевой организацией, договорными отношениями с истцом не связан.

Между истцом и ЗАО «Энергетика и Связь Строительство» 15.10.2018 г. был заключен договор №155-18-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Абзацем 3 пункта 30 Основных положений N 442 установлено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В представленном в материалы дела акте №256 указано, что граница балансовой принадлежности установлена болтовое соединение кабельной линии КЛ-0,4кВ №1 в РУ-0,4 кВ и контакты присоединения отходящих кабельных линий 2хКЛ-0,4кВ к подвижным контактам рубильников Р-0,4кВ №1 и Р-0,4кВ №2 в РУ-0,4кВ КТП №178 и болтовые соединения отходящих кабельных линий КЛ-0,4кВ КТП №178, которые находятся под напряжением.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия электроэнергии на границе балансовой принадлежности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для удовлетворения требований, имеющих негаторную природу, истец должен подтвердить свои права на спорное имущество, а также доказать необходимость в использовании вещно-правовой защиты нарушенных прав (наличие чинимых ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности или владения, не соединенных с лишением владения).

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии нормами статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение, обязывающего ответчика совершить определенные действия. Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Учитывая предмет заявленных требований, исходя из положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения суда по заявленным требованиям не будет отвечать принципу исполнимости судебного решения.

Следовательно, в той форме, как они определены истцом, исковые требования удовлетворены быть не могут, в противном случае решение суда будет неисполнимо.

Исковые требования носят неконкретный характер, при этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо в принудительном порядке.

Удовлетворение заявленных исковых требований об обязании ответчиков восстановить подачу электроэнергии, а также не чинить препятствий в электроснабжении объектов ООО «Партнер» фактически не будет исполнимо.

Истцом не доказана вина ответчиков в отсутствие электроснабжения в зоне ответственности истца. Истцом не доказано, что своими действиями ответчики, обязанностью которого электроснабжение истца не является, чинят препятствия в электроснабжении помещений истца, а потому доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, в связи с чем в иске об обязании ФИО2 и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» восстановить подачу электроэнергии к объектам ООО «Партнер» от КТП-6/0,4 кВ №178 к ВРУ – 0,4 кВ №1, ВРУ – 0,4 кВ №2 и не чинить препятствий в электроснабжении объектов ООО «Партенр», подключенных к электроснабжению от КТП – 6/0,4 к В №178, следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Коршикова О.В.