Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-94720/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94720/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Москва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.08.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КПБ-СТРОЙ" (адрес: 187112, Ленинградская область, Киришский район, город Кириши, героев <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.10.2014);

о взыскании 15 000 руб. задолженности по уплате членских взнос, 3 287 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КПБ-СТРОЙ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 15 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с мая по июль 2017 года, 3 287 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцом направлено заявление о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Общество принято в члены Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (далее – Ассоциация) в ноябре 2014 года.

Согласно пункта 3.1–3.4 Положения о взносах, утвержденного общим собранием членов (протокол от 15.05.2012 года №3) размер ежемесячного членского взноса составляет 5000 руб.

Между Ассоциацией и Предпринимателем был заключен договор уступки прав (требования) от 09.09.2017 №2017-09-09/23.

На основании договора уступки прав (требования) от 09.09.2017 №2017-09-09/23 Предприниматель приобрел право требования указанной задолженности по уплате членских взносов.

Предприниматель направлял ответчику требование об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло регулярные членские взносы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленной истцом выписке из реестра членов саморегулируемой организации Общество исключено из членов саморегулируемой организации 03.07.2017.

Оснований для взыскания членских взносов за период после прекращения членства судом не установлено. Положением о взносах предусмотрена обязанность члена СРО оплатить членские взносы в полном объеме вне зависимости от даты принятия в члены СРО при вступлении в члены СРО, аналогичное положение при исключении члена СРО в Положении не содержится.

Сумма регулярного членского взноса за период с 01.05.2017-03.07.2017 составляет 10 483 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 10 483 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.20217 по 29.06.2020 на сумму 10 483 руб. 87 коп. составляют 2 296 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания 2 296 руб. 62 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1398 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КПБ-СТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны 10 483 руб. 87 коп. задолженности, 2296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2017 по 29.06.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (10 483 руб. 87 коп.) с 30.06.2020 по день погашения задолженности в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 1398 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.