Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А43-6956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6956/2019

г. Нижний Новгород 11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019

Полный текст решения изготовлен 11.04.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,

(шифр 17-128), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Сельскохозяйственный производственный кооператив «Семинский», п.о. Семино, Ковернинский р-он, Нижегородская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>)

2) Скоробогатовская сельская администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области, д. Сухоноска, Нижегородская обл., Ковернинский район (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

3) Администрация Ковернинского района Нижегородской области, р.п. Ковернино, район Ковернинский, Нижегородская обл. (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием (строением) - Дом ветеранов, расположенного по адресу: 606574 <...> общей площадью 494 кв. м., как своим собственным в течении срока приобретательной давности,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 15.09.2017,

заинтересованных лиц: не явились,

установил:

СПК «Семинский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области в отзыве на заявление не возражает против удовлетворения настоящего заявления и просит рассмотреть его в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Скоробогатовская сельская администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области отзывы на заявление не представили.

Из материалов дела усматривается следующее, в 1989 году на денежные средства Колхоза «Семинский» построено здание (строение) - Дом ветеранов, расположенное по адресу: 606574 <...> общей площадью 494 кв. м.

Нежилое здание принято на баланс Колхоза «Семинский», заведена инвентарная карточка учёта основных средств и присвоен инвентарный номер 822.

На основании распоряжения Администрации Ковернинского района Нижегородской области № 455-р от 28.07.1999 и свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, Колхоз «Семинский» реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Семинский».

По акту передачи имущества и обязательств по платежам при перерегистрации предприятия от 23.07.1999 Колхоз «Семинский» передал СПК «Семинский» все права и обязанности, в том числе и здание Дом ветеранов.

Данное здание прошло техническую инвентаризацию. По данным технического паспорта от 14.01.2019, составленного ГПНО «Нижтехинвентаризация» Ковернинский филиал общая площадь здания составляет 494 кв. м.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет (с учетом правопреемства), давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения СПК «Семинский», последний обратился в суд с заявлением об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно правилам статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими документами являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Возможность получить или восстановить надлежащие документы для регистрации права собственности на здание телятника холодного содержания у заявителя отсутствует.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

-если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Факт владения и пользования СПК «Семинский» и его правопредшественником как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Право собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области по вопросам государственной регистрации объектов недвижимости на здание телятника не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 14.02.2019 № 52/293/550/2019-85.

В соответствии с выпиской Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-60142/18 от 26.12.2018 в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области данное здание Дом ветеранов не числится.

Согласно выписке Комитета имущественных отношений Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области № 128 от 18.02.2019 в реестре объектов муниципальной собственности Ковернинского муниципального района данное здание не числится.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Семинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием (строением) - Дом ветеранов, расположенного по адресу: 606574 <...> общей площадью 494 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.