Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А19-23720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23720/2021


20.12.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665831, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672012, <...>)

о взыскании 6 081 820 руб.,

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности;

от ответчика - не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» (далее - ООО «ЭНРОН ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТЕХНОТЭК» (далее - ООО «ТЕХНОТЭК», ответчик) о взыскании 6 081 820 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору купли-продажи от 30.03.2018 №4415-Э/18.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 23.11.2021 направлялась судом ООО «ТЕХНОТЭК» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ ответчика. Конверт с копией определения суда вернулся по истечении срока хранения.

Кроме этого, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем документам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭНРОН ГРУПП» (продавец) и ООО «ТЕХНОТЭК» (покупатель) 30.03.2018 подписан договор купли-продажи №4415-Э/18, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить технические масла и/или смазочные материалы, на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, срок и условия поставки товара определяются в письменных заявках.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета, если иное не предусмотрено в письменной заявке.

В пунктах 2.1 заявок к договору от 30.03.2018 №4415-Э/18 сторонами согласовано, что оплата товара производится после отгрузки 100% в течение 30 дней.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленные в заявках сроки не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору истец в соответствии с п. 4.2 договора начислил ООО «ТЕХНОТЭК» пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В направленной 01.10.2021 в адрес ответчика претензии исх. №388 ООО «ЭНРОН ГРУПП» предложило ООО «ТЕХНОТЭК» в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии произвести оплату пени за нарушение сроков оплаты поставленного в 2019-2020 годах товара.

Конверт с претензионным требованием истца возвращен органом почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

В связи с неоплатой ООО «ТЕХНОТЭК» задолженности по договору купли-продажи от 30.03.2018 №4415-Э/18, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли в рамках договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование данных правоотношений осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора купли-продажи от 30.03.2018 и заявок, поступивших продавцу от ООО «ТЕХНОТЭК», следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно заявкам к договору от 30.03.2018 №4415-Э/18 сторонами согласовано, что оплата товара производится после отгрузки 100% в течение 30 дней.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергается, что в установленный в заявках срок оплата поставленного товара не осуществлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается несвоевременное выполнение ответчиком своих обязательств по договору от 30.03.2018 №4415-Э/18.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи от 30.03.2018 №4415-Э/18, за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает по письменному требованию продавца пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за неоплаченный в установленный срок товар.

Размер заявленной истцом к взысканию неустойки по договору от 30.03.2018 №4415-Э/18 за период с 12.03.2019 по 16.09.2020 составил 6 081 820 руб.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты поставленного истцом товара по договору от 30.03.2018 №4415-Э/18 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу ООО «ЭНРОН ГРУПП» подлежат взысканию пени за период с 12.03.2019 по 16.09.2020 в размере 6 081 820 руб.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение размера неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭНРОН ГРУПП» к ООО «ТЕХНОТЭК» о взыскании 6 081 820 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору купли-продажи от 30.03.2018 №4415-Э/18 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина. При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТЕХНОТЭК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 53 409 руб., уплаченной платежным поручением от 15.11.2021 № 3738.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТЭК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» неустойку в сумме 6 081 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 409 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова