Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А47-7914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7914/2021
г. Оренбург
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Борисов Групп», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 319565800086434 ИНН <***>)

о взыскании 158 325 руб.;

о расторжении договора

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – директор, паспорт;

от ответчика: представитель не явился (извещен)


Общество с ограниченной ответственностью «Борисов Групп» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 23.12.2020 года; о взыскании 150 000 руб. 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325 руб. за период с 23.12.2020 по 25.06.2021 года 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 749 руб. 75 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчику было обеспечено процессуальное право на представление своих возражений, а также на представление всех имеющихся доказательств в обоснование своих возражений, данным правом ответчик не воспользовался.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск рассмотреть по существу в отсутствие ответчика.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель, ИП ФИО2) и обществом с ограниченной ответственностью «Борисов Групп» (далее – заказчик, ООО «Борисов Групп) заключен договор возмездного оказания услуг от 23.12.2020 (далее – договор) (л.д. 15).

Предметом настоящего договора является комплекс юридических услуг по консультированию и представлению интересов заказчика в переговорах с арендодателем нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

По поручению заказчика исполнитель принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных в пункте 1.1 договора, включая возможные услуги, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 150 000 руб. и подлежит оплате в течение одного дня с момента заключения настоящего договора.

Срок оказания услуг равен сроку необходимому для оказания подобных услуг (пункт 3.1 договора)

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.12.2020 истцом были оплачены услуги по договору возмездного оказания слуг от 23.12.2020 в сумме 150 000 руб. (л.д. 16).

23.04.2021 ФИО3 в качестве директора ООО «Борисов Групп» обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в связи с незаконным получением, в том числе 150 000 руб.

Постановлением отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское» от 04.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела, ФИО3 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 39).

Полагая, что ответчик взятые обязательства по договору не исполнил, переговоры фактически не провел, условия договора аренды не изменились для арендатора, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате в течение 30 дней с момента получения претензии оплаченной денежной суммы 150 000 руб. (л.д. 13-14) Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом от 12.05.2021 (л.д. 18)

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При оценке материалов дела, суд учитывает отсутствие доказательств факта оказания каких-либо юридических услуг ответчиком истцу по договору от 23.12.2020.

Устно в судебном заседании ответчик пояснял, что с арендодателем проводились переговоры, было подписанное дополнительное соглашение к договору аренды здания.

Между тем, доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Истец отрицает факт оказания какой-либо юридической помощи ФИО2, связанной с взаимоотношениями с арендодателем. При этом истец представил доказательства возникновения разногласий между арендодателем и арендатором по договору аренды от 30.03.2018 (переписка, уведомления) в ноябре 2020 и необходимости в юридической помощи, которую в итоге от ФИО2 не получила.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, ответчик не представил, несмотря на неоднократные предложения суда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В претензии истец указал на отсутствие оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 23.12.2020, о необходимости возврата денежной суммы в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалы дела не содержат подтверждения факта оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения.

При оценке требования о расторжении договора суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку уведомлением от 12.05.2021 истцом был заявлен односторонний отказ от договора, который состоялся.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (от исполнения договора) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, оснований для его расторжения по решению суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 325 руб. 00 коп. за период с 23.12.2020 по 25.06.2021.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом исчислены проценты за период с 23.12.2020 по 25.06.2021.

Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ФИО2 по оказанию услуг.

Поскольку с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику только 12.05.2021 путем направления претензии заказным письмом, которое прибыло в место вручения 14.05.2021 и должно было быть получено не позднее 7 дней, то узнать о возникшем у истца требовании ответчик мог не ранее 21.05.2021.

В связи с чем, за период с 21.05.2021 по 25.06.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 150 000 руб. составляют сумму 762 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 762 руб. 33 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 29.04.2021, заключенное между обществом в лице ФИО3 (доверитель) и ФИО4 (адвокат), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности защитника (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора)

Представленные истцом документы подтверждают факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55 от 29.04.2021.

Факт участия представителя истца по рассмотрению дела №А47-7914/2021 арбитражным судом в предварительном судебном заседании 06.09.2021, в судебном заседании 05.10.2021-12.10.2021, 25.10.2021, 24.11.2021, 08.12.2021, 21.01.2022 подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами.

Вместе с тем, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 28 569 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 475 руб. относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисов Групп» 150 762 руб. 33 коп., из которых 150 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 762 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 475 руб. 00 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 28 569 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова